社會發展發展的日新月異產生了很多經濟發展方面和金錢有關行業上的新詞匯，例如承攬關聯和勞務關系。而區別這兩者之間的差異就并不是一件簡潔的事兒。那麼，今日，大家就根據下面的案件，依據我搜集整理的相關資料，來討論一下，承攬存有勞務關系嗎這個問題。

一，案件

2008年9月，王某追剛，由許某招騁在其負責的XXXX煤業有限責任公司（下稱礦山公司）12號煤礦下從業開采工作中。王某未與礦山公司簽署勞動合同書，不會受到礦山公司管理方法，王某的工作計劃，工作紀律，工作中考勤管理和酬勞等是由許某分配，管理方法，考勤管理和第三方支付。2008年9月13日中午4時左右，王某在礦井工作時，被礦車擠傷右大拇指，負傷后，王某被送到大醫院醫治，醫療費已由許某結清。王某規定礦山公司工傷賠付無果后，向XX縣關于勞動仲裁仲裁委申請勞動仲裁，該勞動仲裁聯合會判決王某與礦山公司存有勞務關系，礦山公司對該訴訟判決不服氣，遂向人民法院提到起訴，規定予以確定礦山公司與王某中間不會有勞務關系。

二，矛盾

發包方礦山公司與項目承包人聘用的王某中間是不是存有勞務關系發生二種不一樣建議。

第一種建議覺得，王某未與礦山公司簽署書面形式勞動合同書，也未在礦山公司填好過《招聘表》，《報名表》或《員工申請表》，礦山公司也未向王某派發過《工作證》，《服務證》等該企業有關的員工身份證證件，都沒有別的員工證實王某系為礦山公司操作的證詞，礦山公司從沒對王某開展過工作中考勤管理，都不向張某付款工作中酬勞。王某不會受到礦山公司管理方法，反而是受項目承包人許某的管理方法管束，由許某付款其工作中酬勞，王某是許某的員工，王某負傷的醫療費也是由許某付款的，因此，礦山公司與王某中間不會有勞務關系。假如礦山公司了解或是理應了解項目承包人許某不具備煤業技術專業開采施工隊的資質證書，對王某負傷危害，則應由礦山公司與許某擔負連同承擔責任。

第二種建議覺得，王某是在礦山公司的煤礦從業采掘工作。王某雖不立即受礦山公司管理方法，反而是受許某領導干部和管理方法，由許某付款王某的任務酬勞，但礦山公司未給予許某為煤業技術專業開采施工隊的資質證書。許某承攬的開采業務流程是礦山公司業務流程的關鍵構成部分，依據社會保障部《關于確認勞動關系有關事項的通知》第4條要求，礦山公司與王某中間存有客觀事實勞務關系。

三，分析

小編允許第二種建議。

煤礦下工作歸屬于一種相對高度危險因素工作中，規定礦井工程項目承包戶應具備相對應資質證書的機構或普通合伙人，由于有相對資質證書的項目承包人具備采掘技術性和工作能力，能確保采掘品質，更主要的是她們均根據防護考評，有極強的生產安全觀念，可以嚴苛根據國家規定，給予生產安全標準，對工人開展勞動監察練習，在生產制造工作全過程中催促，具體指導員工確保安全，采取相應的安全性防護措施，以盡量避免安全生產事故的產生，最大限度地維護員工的生命安全。因而，在我國相關法律法規對具備相對高度危險因素工作中的特定公司，特殊行業的工程項目分包有獨特的要求，即規定發包方挑選 具備相對應法律規定崗位資質證書的機構或普通合伙人做為項目承包人，不然，發包方應負責任。

社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》[勞社部發（2005）12號文檔]第四條要求：“建筑工程施工，礦山公司等用人公司將工程項目（業務流程）或承包權分包給不具有用人法律主體的機構或普通合伙人，對該企業或普通合伙人招收的員工，由具有用人法律主體的發包單位擔當工傷保險監督責任。”這條要求說明，建筑工程施工，礦山公司等具有用人法律主體的用人公司將工程項目（業務流程）或承包權推行分包時，應挑選 具有用人法律主體的項目承包人（具有用人法律主體的項目承包人必然有與工程承包相對應的資質證書），因該項目承包人具有用人法律主體，則該項目承包人所招收的員工就與該項目承包人產生勞務關系，由該項目承包人對其聘用的員工負責任。假如發包方挑選 的項目承包人不具有用人法律主體，則發包方在挑選 項目承包人時沒有盡到自身的留意責任而將工程項目分包給沒有相對應資質證書，不具有用人法律主體的人做為項目承包人，本質上要項目承包人承攬后在發包方的工程項目工作只有視作發包方的員工，該員工為進行承攬工作中而招收的員工應是發包方的員工，由此，為確保員工的合法權利，應評定發包方與項目承包人所招收的員工中間存有勞務關系，在這個基礎上，發包方擔負工傷保險監督責任。

之上便是有關承攬存有勞務關系嗎這個問題的所有解釋內容。依據本文的詳盡解釋，我們可以發覺，這個問題現階段算得上一個開放式的題型，有的人感覺有一些工作中包括二者關聯，有的人認為應當徹底區別起來。大量有關信息請資詢有關刑事辯護律師為您解釋。