8月1日，武漢一制衣廠員工小趙在幫企業購置時，身負了支付寶錢包4888元的余額寶紅包巨獎，原本認為是天上掉大喜事，想不到小趙老板老板了解后盯緊獎勵金歸屬于企業，還規定從小趙的薪水中扣除別人的額度。

僅作事情出去后網友逐漸紛紛議論，探討著該筆大紅包巨獎到底應當歸誰?小編試著著從法律法規視角剖析該筆大紅包巨獎到底應當歸誰全部。

在解答這個問題前大家必須先掌握一個法律法規：職務行為。

依據新頒布的《民法總則》有關職務行為的要求，職務行為是工作員實行法定代表人或是非法人組織交貨的工作目標，依據法定代表人或是非法人組織授于其職權范圍內的事宜，隨后以公司法人或是非法人組織的為名執行的各種各樣民事法律行為，最后結果對法定代表人或是非法人組織產生法律認可。

換句話說小趙依據制衣廠的受權去申請辦理購置主題活動，但小趙在購買環節中由于參加了支付寶錢包的掃搶紅包活動，出現意外的得到了4888元的大紅包巨獎。不容置疑購置個人行為肯定是歸屬于一種職務行為，那麼購置環節中的掃大紅包個人行為是不是也包括在職務行為中呢?

《民法總則》將職務行為的要求在代理商一章中，換句話說職務行為的本質是一種代理商個人行為。

企業在這兒是被代理人，小趙是委托代理人，換句話說在此次例子中企業授權委托小趙去做好購置個人行為，由于代理商個人行為最后由受托人承擔的基本原理，因此由于小趙的代辦個人行為促使了品牌與店家的買賣協議關聯。

假如小趙在運用購置個人行為支付時參與的支付寶掃碼主題活動，那麼掃二維碼主題活動所獲取的大紅包巨獎也應當依附于在創建的買賣協議關聯中，那大紅包巨獎就歸屬于企業全部。假如小趙并不是在運用購置個人行為支付時參與的支付寶掃碼主題活動，即僅僅隨便地參與支付寶掃碼主題活動，那麼掃二維碼主題活動所獲取的大紅包巨獎也不應當依附于在創建的買賣協議關聯中，而獨立歸屬于小趙全部。

終上上述，依據新聞報導的內容看來，小趙是在運用購置個人行為支付時參與的支付寶掃碼主題活動，那麼掃二維碼主題活動所獲取的大紅包巨獎也應當依附于在創建的買賣協議關聯中，那大紅包巨獎最后就歸屬于企業全部。