在全國各地14個省區發布的高溫補貼規范中，山東省居第三位。依據我國的有關要求，一年中的6月至9月，戶外工作工作人員每個人每個月120元，非戶外工作工作人員每個人每個月80元。

昨天下午，新聞記者在市區內8處工作場所了解了多名頭上烈日工作中的員工，她們均稱并未領取高溫補貼。對于此事，勞動者稽查人員覺得，有關高溫補貼的有關要求，在落實措施方面上可操作性較弱。

昨日10：00上下，新聞記者應用溫度表在市區精確測量，陽光底下的溫度近40℃。在大明湖路濟南第一中心醫院道路，一穿著工作服裝的清潔員已經拾撿地面上的廢棄物。被問到是不是領取高溫補貼現錢時，清潔員說：“沒有領取錢，企業給發過清涼油、綠豆粥、雪糕等降暑用具。”

10：30上下，在趵突泉大道北，許多身穿“大河路橋區”工作服裝的施工人員已經工程施工，她們的衣服褲子已被汗液浸濕，吹干后掛掉一層霜一樣的鹽漬。幾名職工接納訪談還稱，她們未領到過現錢方式的高溫補貼。

10：50上下，若干名安保人員在山東大學趵突泉教學區南門室外值勤。她們的工作服裝汗跡斑斑點點。一名安保人員告知新聞記者，她們在烈日下每日工作中八九個鐘頭，但到現在截止，不曾領到過高溫補貼。

11：50，在經十路與山大路路口處，幾名地貌勘察工作人員已經大街上工作，秀發被汗液弄濕，全身汗涔涔的。一工作員說，她們歸屬于檔案資料單位的，必須常常出門室外工作，一天工作中十幾個鐘頭。“可是大家沒領過哪些高溫補貼。”

12：30，在山大路中區一家酒店餐廳大門口，兩位承擔正確引導車子停車的工作員說：“大家一直太陽底下工作中，聽聞過高溫補貼，但從未領過，老總也沒提過。”

12：30至13：30，在歷山東路附近，新聞記者依次走訪調查了3處室外建筑施工，接納訪談的職工們均稱未領取過高溫補貼。

前天，新聞記者與所采訪員工所屬的企業一一建立聯系，對于是不是派發了高溫津貼這一難題，有關工作人員均未確立表態發言。在其中，一些責任人表明，“高溫補貼不一定非發覺金不能，還可以選用別的方式。”

解疑之一

戶外工作工作人員啥情況下會領補貼?

接納訪談時，市勞動者監管部門一稽查人員詳細介紹，用人公司分配員工在天氣炎熱下(日最高溫度做到35℃之上)室外工作中，但不可以采取措施對策將工作場所溫度減少到33℃下列的，理應向員工付款高溫津貼。

解疑之二

高溫補貼派發難在哪里?

最先，法律難題。在全國各地范疇內廣泛應用的高溫勞動防護規章僅有1960年國家衛生部、社會保障部、全國總工會發布的《防暑降溫措施暫行辦法》。但這一要求僅適用“工業生產、交通業及基建項目施工工地的戶外工作和酷熱時節的室外工作”及其“田里工作”。實際上，在酷熱夏天各個領域都是有高溫防暑難題。現代社會的產業結構是以第三產業的高寬比發展趨勢為鮮明特征的，而《防暑降溫措施暫行辦法》沒有遮蓋第三產業。“特別是在關鍵的是，該規章沒有要求一切法律依據，即便 有關企業不遵循，也無法追責另一方的法律依據。”稽查人員說。

次之，司法責任制難題。市勞動者和勞動保障局有關責任人表明，雖然許多地區都是有有關高溫補貼的要求，但這種要求在實際的執行方面上還欠缺公信力和可執行性。這種要求通常由地區的某一單位頒布，勞動防護行為主體單位不確立，在監管、綜合執法、糾紛案件解決等難題上非常容易在各單位的“懈怠”中拋錨。

再度，員工處在劣勢。刑事辯護律師李林說，在不斷的炎熱高溫下，高溫補貼無法得到貫徹落實，員工害怕隨便向相關部門舉報，便是擔憂工作中難找，害怕惹怒企業，最終只能舍棄消費者維權。他說道：“最先用人公司若多出錢，會提升成本費開支;次之，高溫補貼又因欠缺法律法規管束造成司法責任制，它是實行不及時或不實行的關鍵緣故。”

對于此事，社會心理學專家教授薛林表明，現階段全國各地很多大城市對于天氣炎熱都公布了緊急通知，但這終究不可以取代法律法規。從源頭上講，社會政策要開拓創新，我國立法機關應盡早將一定標準下的天氣炎熱明確為洪澇災害，明確高溫員工維護主管部門行為主體，并對于高溫下員工工作怎樣避災給與實際要求。