備受關注的《職工帶薪年休假條例》日前由國務院辦公廳發布。與征求意見對比，規章增加了對用人公司的管束幅度，要求對員工應休而未休的年假天數，部門應根據該員工日薪水的3倍付款酬勞。

對于此事，從以上這一部“規章”的具體內容看，不論是應休而未休員工年假天數應按日薪水3倍付款酬勞或是探親假不抵沖年休假，或者欠假不整頓得加賠償費的要求，在其中所表露出的對勞動者權益的歪斜性保護原則，理應說成清楚可見的。

但此想報請留意是指，從現有的歷史經驗與員工劣勢現況講，能夠說這個帶薪年假的要求能不能獲得貫徹落實，換句話說可以在多多方面上獲得貫徹落實，在某種程度上，雖然需有“規章”這種法律規定為員工頭頂扛起一片支配權的“天上”，然這般的權益最后是不是確實可以變成員工隨意，可能在非常大水平上還與有關的工作監督機構是不是敬業擁有緊密聯系的關聯。由于多年來的勞動者權益維護客觀事實早已令人相信，要是沒有立即及時的實效性管控，這一“規章”所要求的帶薪年假，可能便會像目前8個小時工時制度、與上班的時長約束性要求，甚至于像目前的用人公司以“離職”來避開勞動法的相關規定一樣，有很有可能使之變成只不過是一種紙里的支配權，從而掉入支配權“畫大餅”的難堪處境。由于，對于此事大家所擔憂是指，即然目前的8個小時工時制度與加班加點期限的要求沒有獲得非常好的實行，那員工又憑什么來堅信，此次的帶薪年假會可以“一反常態”的獲得用人公司遵循及能在嚴苛管控下獲得貫徹落實？

從此，一個問題也就發生在時代眼前，相對性廣大群眾的權力完成來講，法律雖然真的是一個必需前提條件，可倘若缺乏強大與及時的合理管控及其有關可追責的稽查體制作確保，那在現如今的社會勞動情境里，或許，這一帶薪年假的要求也許就可能掉入有望卻不如的白紙支配權窘境。因此就此而言，法律只有說成克服了支配權由此可見的第一步，而要把這類支配權真真正正變成員工所廣泛擁有的隨意，更重要的，則還需要有賴于有關的實效性執法監管。

因此，對于此事不言而喻是指，帶薪年假能不能變成實際上的員工支配權，就得要有法律與稽查并舉的法治環境產生。而這，就缺不上有關的員工支配權伸展，且這樣的支配權不僅要偏向用人公司的違規操作，而且還更應偏向有關的監督是不是擁有了實效性。（周義興）

由來：中華工商時報