爭辯箭靶

我國法定節(jié)假日調(diào)整方案發(fā)布3來天，有很多群眾期待“五一”假期保存，此外再增加一個新的假日。中國20多家新聞媒體還一同提倡：提升傳統(tǒng)節(jié)日的同時，保存“五一”十一黃金周。原因包含撤銷“五一”十一黃金周，就少了個遠途探親訪友和旅游機遇、危害結(jié)婚日期、國慶旅游價錢很有可能增漲等。

小編新聞媒體從業(yè)時間算不上長

，也不算短。我清晰地還記得，常常十一黃金周之后，總有一大批新聞媒體號召撤銷十一黃金周。原因早已不必消耗墨筆，十一黃金周眾多缺點人們都親身經(jīng)歷過，能夠一句話形容：花錢買罪受。目前五一黃金周要關(guān)閉了，代之以帶薪休假制度，普通百姓有一些戀戀不舍還行了解，可20多個新聞媒體又號召保存五一黃金周，真的是叫人難以相信：新時期好龍之葉公耶？

先看看號召保留的關(guān)鍵原因：改革派擔(dān)憂，五一黃金周的替代品——帶薪休假制度沒法真真正正貫徹落實，從而影響一些民眾的休息權(quán)。自然，我們應(yīng)該認(rèn)可這一擔(dān)憂并非自相矛盾。盡管帶薪休假制度不是一個新東西，1994年就會有最新法律法規(guī)，可享受它人群有程度，最少眾多民工人群害怕寄希望于。從目前我國基本國情猜想，短時間內(nèi)這一規(guī)章制度能不能獲得有效執(zhí)行，非常值得猜疑。可關(guān)鍵是，這一擔(dān)憂能不能變成撤銷五一黃金周的理由，需要好好衡量。

最先，我們應(yīng)該重溫一下五一黃金周問世的使命。1999年，對于那時候中國恩格爾定律增長乏力的狀況，國務(wù)院令對原有的法定節(jié)假日分配進行了調(diào)整，構(gòu)成了新春佳節(jié)、“五一”、“十一”3個連休7天假期，“為擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長作出了積極貢獻”。權(quán)威專家的分析確定了十一黃金周的使命，即表明十一黃金周本就不是為了群眾歇息而設(shè)定。既然這樣，用一個新的休假制度去替代一個過時的規(guī)章制度，難道不是明智的嗎？

次之，帶薪休假制度沒法真真正正貫徹落實，也許是可能的?？扇绻麚?dān)心沒法真真正正貫徹落實，就用五一黃金周取代，改革派是不是想要這種情況：擁有五一黃金周這一并不是科學(xué)的替代品，群眾是否還有充足激情驅(qū)動力去追求科學(xué)合理、有效和合法的帶薪年假權(quán)呢？應(yīng)對公司侵權(quán)責(zé)任，如果因為五一黃金周的取代而沾沾自喜，那樣，帶薪年假權(quán)什么時候才能貫徹落實呢？難道說宣揚保存五一黃金周的精英人士天真地覺得：只需時間流逝，老總便會大發(fā)慈悲，積極給這個權(quán)益？可歷史告訴我們，全部支配權(quán)都要自己爭得，而不能指望別人恩惠。以啟蒙教育群眾為使命的媒體，怎么連這一最基本標(biāo)準(zhǔn)都忘記了呢？

再者，提到休息權(quán)，我又想到一個問題。宣揚保存“五一黃金周”、為人民爭得休息權(quán)的精銳，是不是問過廣大的民工以及其他中低收入者，她們需要的是歇息，還是工作？我們都知道，歇息是絕對沒有人出錢的，只有工作才有可能取得薪水。人口老齡化取決于我國的產(chǎn)業(yè)布局，即眾多民工以及其他中低收入者的工資比較低，而他們卻要日常生活，要生活就需要錢，賺錢就希望多干活。這是一個很粗淺的道理。生活無憂者當(dāng)然期待多休息幾天，可以為孩子培訓(xùn)費發(fā)愁的群眾，卻未必這樣想。它的7天歇息要付出極大成本——也許是孩子一次感冒的就醫(yī)費，如果沒錢看，孩子就很有可能送命。

因此，綜合起來看，小編認(rèn)為號召保存五一黃金周是揀了白芝麻丟了西瓜，是一種短視行為。自然也不排除一種很有可能：把握話語權(quán)的社會各界精英人士，為了皮袍下面那個小（即可以享受帶薪年假，還可以再多休息7天），有意取出以天下為己任的老招數(shù)，嘗試混淆是非，從中漁利。對這種不光彩的行為，任何一個有良知的我們中國人，都有權(quán)利給予戳穿。我們應(yīng)該的不是保存一個五一黃金周，反而是去爭取帶薪年假權(quán)利的真真正正早日貫徹落實。這代表著社會的進步的方向。