就由于勞動合同書僅承諾竟業限期而未承諾賠償花費規范及對策，2年多來，老李與其說原先所屬的企業持續打過五場糾紛案，直至近日才取得一筆經濟補償。老多謀善斷：“簽訂合同時已想起竟業賠償金，明確提出后企業不同意，把此項內容刪除了。”企業稱：“合同范本很標準，每一項條文都歷經公平商議然后明確，不會有員工可不可以提規定、合理要求又被拒絕的狀況。”因為二級人民法院均覺得該企業的作法無過錯，老李迫不得已獨立就經濟補償一事再打兩次糾紛案，才把全部疑惑所有消除。

◆侵權行為客觀事實 勞動合同書不公平 員工受到限制難拿錢

老李2005年面試到該企業工作中，出任銷售總監，月標準工資21000元，另按營業收入的1%記提銷售傭金。彼此簽署的工作合同期限至2008年12月31日完畢。在其中，合同書第36不平等條約定，老李在離開了企業后一年內不可同時或簡接參加一切與企業有競爭力的商務活動，或受聘于與企業有一切競爭關系的企業。除此，該合同書可望而不可即竟業的賠償、地區及合同違約責任等難題。

老多謀善斷：“那樣的勞動合同書不是公平的，竟業承諾也不是公平的。企業刪掉合同書中的竟業賠償條文后，我也不知道假如我不會照該承諾做，是否會被企業追責并索要賠付？”后因老李抵制企業新制訂的銷售方案，被企業消除職位。

老李離去企業后于2008年2月申請辦理勞動仲裁，規定企業付款其未付清的銷售傭金、經濟補償等，與此同時規定確定勞動合同書第36條失效。當初5月，勞動仲裁聯合會裁定該企業向老李付款銷售傭金、經濟補償，與此同時評定該勞動合同書第36條失效。

企業不服氣裁定向人民法院提到起訴。一審人民法院審判覺得，彼此勞動合同書第36條不違背法律法規、行政規章的強制要求，為合理條文。老李不服氣該裁定提起起訴，二審人民法院保持了原裁定。

◆實例分析 限定條文不違反規定 什么時候賠償可商議

以上一、二審人民法院的裁定，本質上是確定該企業的竟業條文不違反規定，但是，老李等候裁定起效后由此索取竟業賠償都沒有不正確。頻繁栽跟頭后，老李有求于區市總工會法律法規服務站。工作員覺得：“你依據起效的裁定索取經濟補償金是合理的，如今的情況是該企業不覺得自身回絕付款竟業賠償金是不正確的，因此 才不付款該筆賬款。”公會決策派遣援助律師幫老李請律師打官司，老李下定決心把糾紛案打下來。

老李再度明確提出勞動仲裁，并覺得依據人民法院有效裁定，彼此簽屬勞動合同書第36條合理，可再行商議竟業的賠償難題。

仲裁委以超出訴訟時效期間為由不予以審理。老李遂向人民法院提到起訴。一審人民法院覺得，在彼此勞動合同書第36條合理合法合理前提條件下，勞動合同書中是不是承諾賠償不危害竟業條文自身的法律效力，被告方徹底能夠在限定期內對竟業的賠償開展承諾，或是由用人公司在工作合同終止或結束后對被竟業人具體付款賠償費。

由于彼此在竟業條文中并沒有承諾賠償費，應酌情考慮參考本地員工年均值4.5萬余元薪水做為竟業期內的賠償費，故裁定該企業照此付款賠償費。裁定后彼此未起訴，已產生法律認可。

◆權威專家點評 收款玄策員工定 賠償有效才公平

廣東省勝倫法律事務所肖勝方刑事辯護律師說，雖然此案到此結束了起訴，但也有一些較為銳利而真實的現象并沒有處理，僅僅這種情況沒有再度產生起訴。

其一，彼此的承諾在彼此間是不是能造成竟業的權利與義務關聯？即員工是不是有權利由此規定企業付款賠償費？

原訴訟覺得，原社會保障部《關于企業職工流動若干問題的通知》第2條要求，用人公司對員工承諾竟業的，理應給與該員工一定額度的經濟補償金。而該案中彼此承諾竟業的與此同時未承諾賠償，因而，第36條無效合同。該見解不符法律法規。由于該“通告”要求中“理應給與該員工一定額度的經濟補償金”，并并不是“應一起作一定額度的賠償”，因而，以勞動合同書中并沒有承諾賠償事項就覺得竟業條文失效是不正確的。

其二，勞動合同書第36條合理是不是代表著員工就有權利規定企業擔負竟業賠償責任？對于此事有2種見解：一是竟業條文理應包含竟業的主要范疇、竟業的限期、賠償費的額度及付款方式、合同違約責任等內容，缺乏重要條文的竟業協議書不發生法律認可。另一見解是竟業條文合理，勞動合同書中是不是承諾賠償不危害竟業條文自身的法律效力。

其三，竟業賠償并不是消除勞動合同書賠償，只是對員工沒法在所限定領域運行的賠償，采用的是比較有限賠償的標準，員工還能夠在別的行業得到崗位和酬勞。人民法院忽略老李是外資企業管理層，月薪數十萬，一年僅賠償4.5萬余元也不合理。一般來說，按年收入的1/3至1/2付款賠償花費比較有效。
大家召喚公平與公平，是由于社會發展還缺少。而缺少公平與公平，毫無疑問對社會發展的穩定性與和睦組成了嚴重危害。因而，在均衡不一樣人群的切身利益時，大家的法律法規也有過多要做的。

以老李個人遭受為例子，為了更好地追求完美他的公平與正義，甘愿持續打過五場糾紛案！歷經一輪輪艱辛乃至遙遙無期的消費者維權博奕，最后，在區工會法律法規服務站支援下如愿以償討要了觀點。而艱難的起訴全過程，足夠消遣掉一個人再次起訴下來的毅力和信心。自然，這還不包含因此所支出的很多時間、活力與精神實質的極大成本費。

假如把老李本人的投訴成本費稍微變大，不清楚大家所有社會發展為了更好地維護保養一個公平的合同書，一共必須投入多么大的社會成本？實際上，這種不公平的合同書，原本還可以在簽署之初就需要預防的。可是，為何這類顯著利益不一樣的合同書一直五花八門呢？

最先肯定是簽訂合同書彼此的法制觀念都比較欠缺，換句話說強悍一方知法犯法、有意所做；次之，劣勢一方對于此事心照不宣但委屈求全，為了保證得來不易的就業崗位。處在這類情況下的合同簽訂，毫無疑問從開始就埋下了日后糾紛案件的極大安全隱患。

倘若員工在學生就業之時就可以獲得與用人公司相對性公平的影響力，這類權益不公平、職權不一樣的合同書便會葬送在萌芽期情況，例如學生就業工作人員是用人公司用心剛采的優秀人才。實際上，只需欠缺牽制，勞資雙方都是會盡最大的勤奮讓本身利潤最大化的，就算明知道這是一個不公平合同書。[page]

好似下象棋一樣，黑與白雙方都爭取給敵人生產制造大量的限定，給自己獲得越來越多的室內空間。可是，圍棋的規則是均等的，黑與白雙方都沒有權利私自變更游戲的規則，全部規范以一樣占比管束另一方與管束自身。因此，中國圍棋才可以造成每段位站得住腳的總冠軍。

但老李任職的這個公司則忽視這一標準，單方強加于了敵人的責任和增加了自個的支配權，權益的天平秤必然比較嚴重歪斜。而再次才可以搞定的馬拉松比賽全過程，表明創建公平的勞資雙方，或是一個嚴峻的遠大抱負。

這恰好是：不承擔義務要支配權，合同書豈可只圖己？五場糾紛案持續打，磨練公平與正義。