小趙與一公司簽署限期二年的勞動合同書，任市場銷售一職，實習期二個月。按彼此承諾的實習期績效指標，小趙每月銷售目標是8萬余元，如沒完成，則評定為實習期不符錄取標準。小趙在實習期第一個月進行五萬元，第二個月進行七萬元。該公司歷經評定，盡管小趙沒有進行銷售任務，但很有發展潛力，因而，公司與小趙商議，決策將試用期延長一個月。

但第三個月，小趙卻只完成了4萬元。公司以實習期不符錄取標準與小趙消除勞動合同書。小趙不服氣，遂提到勞動仲裁。

小趙與公司商議增加一個月的實習期是不是合理?

《勞動合同法》第十九條要求，勞動者合同期限一年之上不滿意三年的，實習期不可超出二個月。同一用人公司與同一員工只有承諾一次實習期。

《勞動合同法》第三十九條第一項要求：在實習期內被證實不符錄取標準的，用人公司能夠消除勞動合同書。

仲裁庭覺得，公司與小趙并不是承諾了2次實習期，只是彼此滿意下對勞動合同書內容的變動。可是，依據法律法規，勞動者合同期限一年之上不滿意三年的，實習期不可超出二個月，因此 公司與小趙承諾實習期的限制只有為二個月，彼此雖商議將試用期延長一個月，違背了法律法規的強制要求，應屬失效，因此 小趙在公司的第三個月歸屬于一切正常的勞動合同書期內，公司以實習期不符錄取標準與小趙消除勞動合同書系違反規定消除。

公司要增加員工實習期時，應留意的事宜：

1、實習期限期不可以單方增加，用人公司單方的決策、通告或根據管理制度等方式決策延長試用期的理應失效。僅有經用人公司與員工協商一致后，增加的實習期才合理合法。

2、勞動者合同期限的長度與實習期的時間限制是相對性應的，這歸屬于法律法規上強制、法律效力性的要求。一旦超出該實習期的限制，用人公司與員工承諾增加的實習期，也會評定為失效。

3、在相關法律法規容許的范疇內，用人公司與員工承諾延長試用期，并不屬于“同一用人公司與同一員工只有承諾一次實習期”的情況。

線上潛心人力資源師學習培訓，應用人力資源資源優化配置六大模塊致力于平臺塑造、學習培訓后的商界精英,迅速與著名企業連接,真真正正保證在其位謀其政,供求相匹配,迅速助推企業與優秀人才中間的配對。