吳某于1980年到A公司工作中，1998年申請辦理激發(fā)辦理手續(xù)到B企業(yè)工作中，2014年，B公司因經(jīng)營不佳，宣告破產(chǎn)。在付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，B企業(yè)覺得，吳某的工作年限從其加入B企業(yè)時(shí)，即1998年逐漸測算，吳某覺得不科學(xué)，到本地勞動(dòng)仲裁單位提到申請辦理，規(guī)定從1980年逐漸測算。

　　仲裁委經(jīng)審判覺得，最高法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條要求，員工非因個(gè)人緣故從原公司單位被分配到新公司單位工作中，原公司單位未付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，新公司單位向員工明確提出消除、勞動(dòng)合同解除，在預(yù)估付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限時(shí)，員工要求把在原用人公司的工作年限分類匯總為新公司單位工作年限的，法院應(yīng)予以適用。合乎以下情況之一的，理應(yīng)判定歸屬于“員工非因個(gè)人緣故從原公司單位被分配到新公司單位工作中”：(一)員工仍在原工作場所、崗位工作中，工作合同主體由原公司單位變動(dòng)為新公司單位;(二)用人單位以機(jī)構(gòu)委任或任職方式對員工開展調(diào)職;(三)因公司單位合拼、公司分立等因素導(dǎo)致員工調(diào)職;(四)公司單位以及關(guān)聯(lián)公司與員工輪番簽訂勞動(dòng)合同書;(五)別的有效情況。吳某1998年系自己明確提出申辦的調(diào)職，不符以上情況。從而，仲裁委裁定駁回申訴了吳某的投訴要求。