上訴人（原審被告方）北京市方正數(shù)碼有限責(zé)任公司，居住地北京海淀區(qū)西三環(huán)北路27號北科大廈。

被告（原審上訴人）李某，男，1969年1月6日出世，待業(yè)，住北京海淀區(qū)。

一、案件

李某于1991年6月在北大新技術(shù)應(yīng)用企業(yè)（后改名為北京市北大方正集團企業(yè)）參與工作中，經(jīng)多次變動所在單位后進到北京市北大方正電子有限責(zé)任公司工作中（下稱方正電子企業(yè)）。2000年9月，李某進到已經(jīng)籌劃期的北京市方正數(shù)碼有限責(zé)任公司（下稱方正數(shù)碼企業(yè)）工作中。李某到方正數(shù)碼企業(yè)工作中后，未與方正數(shù)碼企業(yè)就是不是持續(xù)其在方正電子企業(yè)的福利待遇問題提出書面形式承諾，亦未向電子科技公司明確提出勞務(wù)糾紛。2000年9月至2001年5月期內(nèi)，方正數(shù)碼企業(yè)按其在方正電子公司時月薪15 650元的規(guī)范為李某發(fā)放工資。2001年4月30日，方正數(shù)碼企業(yè)向李某傳出簽訂合同意向協(xié)議書，內(nèi)容為：“企業(yè)人事部已于4月19日根據(jù)E?MAIL公示整體員工簽訂合同的意愿及實際時刻表。您已經(jīng)在4月24日準(zhǔn)時出席了企業(yè)分配的有關(guān)勞動合同書的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。企業(yè)期待與您在5月20日前簽定結(jié)束勞動合同書。如貸款逾期不簽，企業(yè)將參考國家相關(guān)要求視作您單方面與企業(yè)終止勞動合同。”李某收到以上通告后，對勞動合同書內(nèi)容有質(zhì)疑，并與企業(yè)開展了多次商議，但無法達成一致建議和簽訂合同。方正數(shù)碼企業(yè)于2001年5月23日向李某送到了停止勞務(wù)關(guān)系通知單，消除了與李某的勞務(wù)關(guān)系，薪水截止至2001年5月23日，在其中含年假薪水，并在離職流程轉(zhuǎn)單中標(biāo)明不付款李某經(jīng)濟補償。李某申請勞動仲裁，規(guī)定方正數(shù)碼企業(yè)計付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償，并費用報銷相關(guān)花費。監(jiān)察委員會覺得，在簽訂合同的問題上因不可以協(xié)商一致，方正數(shù)碼企業(yè)消除其與李某勞務(wù)關(guān)系，李某規(guī)定發(fā)送給經(jīng)濟補償無法律規(guī)定。故裁定：1.方正數(shù)碼企業(yè)付款李某挪動話費383.70元；2.駁回申訴李某的別的投訴要求。李某不服氣北京勞動爭議仲裁聯(lián)合會裁定，向法庭提出訴訟。

二、審判結(jié)果

一審人民法院經(jīng)審判覺得，方正數(shù)碼企業(yè)與方正電子公司系關(guān)聯(lián)公司。方正數(shù)碼企業(yè)不同意按原工作履行合同，其做為新公司單位，有權(quán)利依據(jù)公司的真實情況與李某再次簽訂合同。在彼此就合同書內(nèi)容不可以達成一致的情形下，應(yīng)遵循公平自行、協(xié)商一致的標(biāo)準(zhǔn)消除李某與原用人公司的勞動合同書。商議解除勞動關(guān)系的，理應(yīng)給與經(jīng)濟補償，并按李某工作年限10年測算。故宣判：1.方正數(shù)碼企業(yè)付款李某經(jīng)濟補償156 500元；2.方正數(shù)碼企業(yè)付款李某2001年5月費用報銷花費1144.97元；3.駁回申訴李某的別的訴請。

一審判決后，方正數(shù)碼企業(yè)不服氣，提到起訴。

二審人民法院經(jīng)審判覺得，方正電子企業(yè)與方正數(shù)碼公司系2個單獨的法定代表人。李某由方正電子企業(yè)進到方正數(shù)碼企業(yè)工作中，不屬于兩企業(yè)經(jīng)商議而產(chǎn)生的人事調(diào)動關(guān)聯(lián)，不可以評定方正數(shù)碼企業(yè)對李某的勞務(wù)關(guān)系是李某在方正電子企業(yè)勞務(wù)關(guān)系的持續(xù)。李某到方正數(shù)碼企業(yè)工作中后，其與方正電子企業(yè)的勞務(wù)關(guān)系自主停止，與方正數(shù)碼企業(yè)建立了實際上的勞務(wù)關(guān)系。方正數(shù)碼企業(yè)與李某商議簽訂合同無法達成一致建議，故方正數(shù)碼企業(yè)在消除與李某勞務(wù)關(guān)系時理應(yīng)給與經(jīng)濟補償15 650元。因方正數(shù)碼企業(yè)未按國家相關(guān)要求給與李某經(jīng)濟補償金，故還須付款附加經(jīng)濟補償7825元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第（3）項之要求，宣判如下所示：1.撤消一審判決第1、2項；2.保持一審判決第3項；3.方正數(shù)碼企業(yè)付款李某經(jīng)濟補償15 650元，附加經(jīng)濟補償7825元；4.方正數(shù)碼企業(yè)付款李某挪動話費383.70元；5.駁回申訴方正數(shù)碼企業(yè)別的上訴請求。

分頁查詢：12