在我國實行帶薪休假制度，遭受眾多員工的喜愛。可是，也存在著貫徹落實難的突出問題。依據新浪新聞的調研，并沒有休帶薪假的緣故排到第一位“企業并沒有積極分配，自身害怕或過意不去爭得”（占49.85%）。

職場競爭，本人最好的選擇便是不休息，認真工作，乃至增加上班時間，可是悖論揭露的哲理是，人群中每一個人依照本人利潤最大化做出的挑選，產生的總體實際效果卻并不是利潤最大化，最終結果是任何人的合法權利都無法得到確保。擺脫工作的這類囚徒困境博弈最簡單的體制是導入外界權威性體制。即勞動保障部門。

意味著員工的勞動保障部門目的是為了公會，根據工會系統為職工爭得貫徹落實帶薪年假的權利是一種必不可少的制度安排。工會系統的集體協商體制是一種事先的牽制體制，假如這類牽制體制無法充分發揮合理功效得話，授予員工集體訴訟的權力能夠更加好維護職工的權益。授予員工集體訴訟的權利是一種過后的懲罰機制，即假如公司沒分配員工開展帶薪年假得話，職工不但能夠獨立提出訴訟，還可以提到集體訴訟。

集體訴訟規章制度的最主要特點取決于，除開頂尖上訴人外，別的受害人也不必須同時參與起訴，乃至都不用了解有那樣一個訴訟案的開展。一旦賠償額明確，每個受害者都是會依照占比獲得賠償額。而且，一切不肯參與集體訴訟的組員務必親身申請辦理撤出，不然就算是全自動參訴。那樣打一個糾紛案，也不必須好多人參加，刑事辯護律師只要和頂尖上訴人商談就可以了。這樣就極大地降低了融洽成本費。

集體訴訟的另一個特點是集體訴訟是申訴成功才收費標準，因為集體訴訟的標的額充足高，采證比較非常容易，進而促使刑事辯護律師有主動性積極為員工請律師打官司。這就為尋找刑事辯護律師的法律服務帶來了室內空間。

因而，這類具備處罰特性的之后的起訴體制能使公司積極為員工分配帶薪年假，是一種比較行得通的制度安排。