國務(wù)院令法制辦公室早已將《職工帶薪年休假規(guī)定》（議案）根據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布，征得各界人士建議。（

11月6日《人民日報》）

我國這般高度重視員工帶薪年休假難題，又能堅持走民主化立法程序，普遍征求各界人士建議，對我國休假制度改革創(chuàng)新具備重要作用。

小編覺得，為使這一與眾多員工合法權(quán)益息息相關(guān)的政策法規(guī)不會再變成“紙里的支配權(quán)”，務(wù)必加強要求的剛度。

其一，行政機關(guān)事業(yè)單位人員與企業(yè)員工的年假不適合“一鍋煮”。由于二者在薪水、個人社保、福利工資待遇等層面都存有極大差別，沒有在同樣的現(xiàn)行政策方面理當(dāng)有所差異。我國在養(yǎng)老保險難題上，就采用了分離法律的方法。國務(wù)院令專業(yè)制定了《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度決定》，那樣有益于目的性處理公司養(yǎng)老保險難題。因此，最好最好是專業(yè)頒布《企業(yè)職工帶薪年休假規(guī)定》。

再者，針對行政事業(yè)單位行政后勤而言，自打1991年中間公布“帶薪年休假”的通告之后，全國各地幾乎都已廣泛推行，習(xí)慣成自然，且有國家公務(wù)員法確保，實施下去難度系數(shù)并不大。難就難在公司，雖然中間要求企業(yè)員工能夠享有年假，但15年過去，且不要說私營、民營企業(yè)，便是國企，真真正正容許員工有薪休年假的，都是屈指可數(shù)。貫徹落實“年假”的關(guān)鍵、難題、薄弱環(huán)節(jié)在公司，假如非要將行政事業(yè)單位人和企業(yè)員工的“年假”用同一個政策法規(guī)來標(biāo)準(zhǔn)，那也應(yīng)當(dāng)對企業(yè)員工專章論述，依據(jù)公司的多樣性和公司員工的劣勢現(xiàn)況，制訂實際細膩條文。

其二，對年假期限需作明確規(guī)定。“議案”第四條第二節(jié)要求：“年假在1個年內(nèi)能夠集中化分配，還可以按段分配，一般不以前年度分配。企業(yè)因生產(chǎn)制造、工作特點確實有必需以前年度分配員工年假的，能夠跨1個本年度分配。”這樣就有問題了，假如某員工當(dāng)初內(nèi)并沒有享有，次今年初解除勞動合同，該怎么辦？為了避免年假被故意拖掉，應(yīng)先該項改動為：“年假在1個年內(nèi)能夠集中化分配，還可以按段分配，但不可以前年度分配。”

其三，要加強管束。相對于公司而言，趨利則是天性，她們不太可能甘心情愿地給員工休年假，這就必須加強管束，可采用“抓牢”。一手是提高員工賠償，凡本年度內(nèi)不分配員工年假的，應(yīng)翻倍賠償。另一手是提升綜合執(zhí)法處罰力度，單項工程的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)有實際確立的要求，不適合“按照勞動法律、政策法規(guī)給予懲罰”，因為這樣的要求太含糊了，欠缺可執(zhí)行性。提議要求：企業(yè)單位不分配員工享有年假，又不按照要求給與賠償?shù)模缮鐣Ｕ闲姓C關(guān)行政強制執(zhí)行，拒不改正的，依照該員工日工資五倍懲罰。這雙手的目地，只不過全是為了能增加企業(yè)違法風(fēng)險性，保證員工享有年假的支配權(quán)。

其四，要加強執(zhí)法部門的義務(wù)。“員工帶薪年休假要求”與別的每一個相關(guān)法律法規(guī)一樣，能不能進一步貫徹落實，重要需看執(zhí)法部門做為怎樣，是否可以保證有法必依、執(zhí)法必嚴，這就必須加強執(zhí)法部門的義務(wù)。因此，我們能參考《勞動合同法》第七章“法律依據(jù)”第九十五條相關(guān)部門稽查不到位“理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的精神實質(zhì)，“議案”宜提升：勞動保障部門以及工作員失職瀆職、不履行法定職責(zé)，使公司員工無法享有年假或經(jīng)濟補償金的，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。擁有這一條強制性的管束，工作執(zhí)法部門便會認真履職，嚴苛檢查監(jiān)督，立即依法查處檢舉，而害怕怠政，輕視員工合法權(quán)利損傷，防止再次發(fā)生山西省“黑磚窯奴工”式的極端化事情再次發(fā)生。