【事情歷經】

張-桐是某小兒童童裝制衣廠員工。因為企業經濟效益不太好，2013年全年度企業僅發三個月薪水。在張-桐一再追討下，2014年4月，老總吳-俊給張-桐打過一張借條，上邊寫到：“欠張-桐RMB2900零元，貸款利息一分。從借款之日起2年還貸。”2015年，為了更好地生活，張-桐去其他制衣廠工作。期內數次向吳-俊討薪無果。2016年3月，張-桐以吳-俊為被告提起訴訟至人民法院，規定吳-俊還款對自身的借款及貸款利息。吳-俊覺得，此案是因薪水造成的糾紛案件，應可用《勞動法》有關要求，應最先訴訟。因此 人民法院沒有權利審理此案。

【法律法規講解】

依據在我國法律法規關于勞動仲裁推行“一裁兩審，訴訟外置”規章制度。因此 ，沒經訴訟人民法院沒有權利審理。而勞務報酬異議案子更加獨特，依據《勞動爭議調解仲裁法》有關要求，勞務報酬案子推行“一裁終局”，便是為了更好地避免托欠酬勞一方充分利用的優點，避開民事訴訟程序，推遲起訴時間，使員工沒法立即獲得相對應救助。

為此來看，此案應歸屬于關于勞動仲裁，應可用關于勞動仲裁有關程序流程。可是，能夠相見的是，假如駁回起訴，訴訟時“出資方”也會明確提出此案歸屬于民間借款異議，訴訟行政機關沒有權利案件審理。或是充分利用的優點，避開案審這些，針對期待獲得迅速救助的員工極其不好。

因此，《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第三條明文規定，員工以用人公司的工資欠條為直接證據立即向人民檢察院提起訴訟，訴請不涉及到勞務關系其他異議的，視作托欠勞務報酬異議，人民法院能夠依照一般民事經濟糾紛審理。

不難看出，因為此案中彼此只是就薪水變化為借條這一單一客觀事實發生了異議，依據此條要求，人民法院能夠依照一般民事經濟糾紛審理。特別注意的是，真奈美應用領域極為比較有限，實際上，許多 工作案子中，彼此不僅是對薪水或是“借條”產生異議，也有包含加班加點等勞動力客觀事實、工作合同效力等勞務關系其他層面造成異議，就務必依照工作程序流程給予處理。