2013年是新一屆政府部門的穩中求進，也是執行“十二五”整體規劃承上啟下的重要一年。盡管因為產業結構調整和國際性經濟環境的危害，在我國經濟發展遭遇了非常大經濟下行壓力，但2013年人均收入仍然維持了持續增長。

中國統計局近日公布的數據信息表明，2013年全國各地住戶平均人均收入做到1831一元，比去年提高10.9%，扣減價錢要素，具體提高8.1%。

盡管收益在持續增長，但稅收制度難題認知度仍然持續上升。在人民日報網發布的《2014全國兩會熱點調查》中，稅收制度難題認知度排行第四，在其中，有90%之上的網民表明對自身的收益“不滿意”或“十分不滿意”。導致這類差別的原因是什么？意味著委員會們對稅收制度又有何提議妙方？

房價上漲使人均收入提高體會不顯著

“盡管人均收入提升了，可是‘敢操縱’的收益是否也提升了？”全國各地人民代表、清華經濟學原理研究所負責人蔡繼明覺得，住宅、診療、文化教育這三大項開支讓絕大多數住戶“害怕掏錢”。

蔡繼明意味著表明，在一些地區，商住樓價位等同于本地人均收入的十幾倍乃至二十幾倍，為了更好地購房的必須，絕大多數收益很有可能要被存起來或是付款借款。公費醫療相對性開支較低，普通百姓為了更好地防止得病還要存款一部分錢。第三，成人要為兒女從幼稚園逐漸到高校的每一個文化教育環節付款一定的花費，而這種開支的水準在提升，那麼事實上大家會感覺自身的收益提升的并不顯著，乃至還會繼續覺得有一定的降低。

全國人民代表大會委員會、我國(海南省)改革發展研究所校長遲福林對于此事也持類似見解：“盡管近些年收益持續增長，可是住宅消費持續上升，中低收入者人群的內心工作壓力是十分大的。不要說工薪族，如今便是一般上班族在城內有著一套房屋都難以。”

財產性收入是貧富差距的關鍵緣故

遲福林委員會表明，財產性收入差別擴張和中低收入者階級收益數量低也是導致“錢不足花”的關鍵緣故。

他表明，導致稅收制度差別很大的要素許多，如領域貧富差距、城鎮貧富差距等，但他最關心財產性收入差別產生的危害，例如房地產，“如果有房屋的人，伴隨著全國房價上漲，財產收入就提升了，可是沒有房屋的人，就沒有這一部分收益的提升。”因此 財產性收入差別的放大對實際工資分派產生的危害越來越大。他表明，“中間明確提出來有關農戶財產權利等的這種難題，這全是具體變小貧富差距的戰略措施”。

蔡繼明意味著更關心城鎮貧富差距難題，“農村百姓除開土地資源沒有別的財產性收入，而如今土地資源的運轉，租賃、出讓、質押、貸款擔保，都遭受非常嚴苛的限定，因而，農戶財產收入很低。”他覺得，這不但牽涉到公平公正，從社會經濟學的視角講，城鎮貧富差距還牽制了我國經濟的發展趨勢，尤其是阻攔了經濟方法的變化。

初次分配重高效率 二次分配重公平公正

針對如何解決貧富差距的難題，蔡繼明意味著覺得需從初次分配和二次分配兩層面下手。

在初次分配階段，他覺得，政府部門要做的是健全要素市場，使“用其所長、地盡其力、在其位謀其政”。如創建統一的城鎮土地銷售市場，讓農戶可以公平地參加現代化智能化的全過程;創建統一的人力資源市場，清除對民工、外省人、勞務派遣工的岐視等。

“假如說對初次分配政府部門應當降低干涉，讓銷售市場有一個充足的獨立發展趨勢的室內空間，那麼，在二次分配中，政府部門剛好應當提升干涉，對初次分配導致的貧富差距過大開展有效的調節。”他表明，假如說初次分配重視高效率，那麼二次分配應當重視公平公正。“例如根據稅款方法，直接稅、物業稅、個人所得稅等，增加對高收益的操縱;運用財政局，增加財政轉移支付的幅度，根據修建保障性住房、公共性文化教育、公費醫療等方式，具體提升中低收入者階級的收益，變小貧富差距。”

此外，遲福林委員會明確提出，在“提低、擴中、高度限制”的標準下，定位點或是要“擴中”，應把擴張中產階層人群做為調整利益關系和稅收制度的一個關鍵。做為很多年的人大代表，他一直提議中產階層人群在8到十年內完成增長，使在我國產生橄欖型的分派權益布局。“那樣不但針對大家帶動消費，并且對大家產生橄欖型社會制度，產生有效的權益構造產生基本性至關重要的功效。”