方某系當地某服飾公司的員工，上班時間為每天8：30至17：00.某工作中日約14時，方某離去企業提前下班解決個人事務管理，期內也未向企業相關工作人員休假。在離去工作場所后沒多久，方某在中途發生了機動車輛安全事故，造成人體幾處骨裂。過后，因企業不同意按工傷事故解決，方某遂向區人力資源保障申報工傷申請。

異議聚焦點：

此案爭論聚焦點是方某在上班時間沒經休假提前下班，中途造成的機動車輛安全事故損害能不能評定為工傷事故？

有見解覺得，《工傷保險條例》第十四條第（六）項要求的“上下班途中”，不會再像《企業職工工傷保險試行辦法》曾要求的理應確認為工傷事故務必是在員工上下班時間的要求時間，因此 ，方某產生的損害合乎現行標準要求，理應確認為工傷事故。

不一樣見解則覺得，方某產生安全事故損害時并不是處在企業工作制度的休息時間，對于此事方某也認同企業工作制度的要求。員工的休息時間理應遵循企業要求的上班時間，不然，從而造成出現安全事故的時間并不是處在上班時間或是休息時間了，其產生的危害則不理應確認為工傷事故。

結果和原因：

區人力資源管理勞動保障局經審判覺得，彼此對一切正常上班時間理應是中午17時的真相并無異議，方某也認可當日離去企業時仍未向相關管理者請過假。由此，能夠確定方某當日在上班時間沒經暑假提早“下班了”的客觀事實。企業依規制定的管理制度，員工理應遵循，不然，員工有可能擔負對應的義務。《工傷保險條例》第十四條第（六）項要求的“上下班時間”就是指合乎企業管理制度分配的沒問題的工作時間。此案中，方某在上班時間沒經休假準許擅離企業，這時距其當日的休息時間還有三個鐘頭之多，其個人行為不符一切正常下班了的情況，從而產生的機動車輛安全事故損害不理應確認為工傷事故。