竟業(yè)條文是一個承諾條文，我們知道，承諾責任與法定義務是不一樣的，法定義務由法律法規(guī)明文規(guī)定，其權(quán)利與義務的核心內(nèi)容是確定的，可是承諾責任則根本取決于被告方相互間的承諾，在承諾時要的關鍵字不一樣都有可能造成責任的不一樣。因而針對竟業(yè)條文結(jié)合實際的應用，也有一些情況必須 提示上班族留意。

第一個難題是竟業(yè)的賠償難題。用人公司從傳統(tǒng)本身商業(yè)機密的觀點考慮，能夠與員工就其辭職后的一段時間的就職狀況做出負面的承諾，不允許員工在辭職后的一段時間內(nèi)邁入類似用人公司。但是并不是所有人全是萬花油，或者小螺絲釘，不太可能放到什么位置都能夠。尤其是在市場競爭激烈且系統(tǒng)化水準持續(xù)增強的現(xiàn)代社會，大家所具有的維持生計專業(yè)技能僅有那么多，社會發(fā)展必須 人們不停的反復大家了解的工作中，以做到資源的最優(yōu)控制配備。針對某些人而言，沒有類似用人公司工作中寓意沒事可做，也代表著無錢可賺，因而竟業(yè)條文很有可能使她們斷掉青山路。怎樣可以既維護用人公司的商業(yè)機密，又不至于使信息保密責任的擔負人投入過大的成本呢？《上海市勞動合同條例》第十六條要求： “對承擔傳統(tǒng)用人公司商業(yè)機密責任的員工，勞動合同書被告方還可以在勞動合同書或是保密協(xié)議中承諾竟業(yè)條文，并承諾在停止或是消除勞動合同書后，給與員工經(jīng)濟補償金。”員工放棄了自個的運行機遇，來傳統(tǒng)用人公司的商業(yè)機密，用人公司自然應當對于此事投入溢價增資。-即經(jīng)濟補償金。這也是法律法規(guī)對用人公司與員工彼此權(quán)利與義務均衡的理性規(guī)定。

因而，假如用人公司只規(guī)定員工負竟業(yè)的責任，而不愿為員工付款經(jīng)濟補償，則彼此的權(quán)利與義務不公平，這一類條文將被判斷為失效，員工無須執(zhí)行竟業(yè)的責任。