姚先生自2006年12月起在上訴人亳州市永和豆漿店打工賺錢，后上訴人聘用烘焙師將該店鋪的點心制作方式教授給姚先生。2008年8月13日，原、被告彼此簽署了員工聘任合同，承諾合同期限為一年，如終止合同，姚先生2年內不能在亳州市一切同樣或類似的快餐廳工作中，不可做同樣或類似的食品類，若有毀約賠付合同違約金一萬元。

在履行合同期內，姚先生離去該店鋪到該地另一豆漿店從業相近工作中，彼此出現異議。上訴人向譙城區人民檢察院提起訴訟規定被告賠付合同違約金一萬元，并自終止合同生效日2年內終止侵權行為。

安徽省亳州市譙城區人民檢察院案件審理后覺得，原、被告簽署的勞務合同是兩方真實性意思表示，原、被告均應按承諾合同履行。被告在上訴人處學好永和豆漿店的點心制作方式，從業中式點心工作中，應歸屬于競業協議的目標。被告在履行合同期內離去永和豆漿店與另一豆漿店創建勞務關系，從業類似永和豆漿店的工作中，違反規定了協議承諾，應負責合同違約責任并執行竟業的承諾。

［刑事辯護律師評價］

這也是一起并不繁雜的竟業實例，案子的真相和人民法院的裁定能夠給大家下列的啟發：

一、竟業的區域范疇以前是海外竟業規章制度初期核查的關鍵，伴隨著全球化和網絡技術的發展趨勢，變的不會再具備主導性，但是在有一些竟業實例里，地區范疇依然具備關鍵的實際意義。餐飲業通常具備極強的地區性，因而在指定的必不可少的范疇內設置竟業，看起來更加有效。

二、此案依據彼此的承諾，竟業限期從工作合同終止生效日算，并且可用了法律法規的最多的２年限期。彼此工作合同期限是以2008年8月13日至2009年8月13日。姚先生于合同到期前離去上訴人企業，歸屬于提早終止合同。從合同終止到民事判決，早已幾個月以往，但人民法院并沒有將此期內測算以內，只是裁定從2009年8月13日起算。

從人民法院的裁定看來，好像說明針對沒有具體執行或是員工毀約的竟業期內是可以不測算在競業協議期內的。勞動法要求了最多2年的竟業限期，此期內并不是不能變期內，假如員工毀約能夠按照彼此承諾或是民事判決延期。自然，這一見解必須越來越多的例子和法律條文多方面確認。

三、此案人民法院與此同時可用了合同違約金和再次履行的義務方式。因而，合同違約金和再次履行的義務并不是挑選 關聯，能夠依據維護商業機密的須要及其用人公司的權益考慮到多方面挑選 或是并且用。