怎樣執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議

　　案件詳細(xì)介紹：小綠在一食品銷售企業(yè)工作中，２００３年６月與企業(yè)簽署了３年限勞動(dòng)合同書，勞動(dòng)合同書承諾，小綠與企業(yè)消除勞動(dòng)合同書后2年內(nèi)不獲得其他食品批發(fā)市場(chǎng)領(lǐng)域及與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人公司學(xué)生就業(yè)，小綠對(duì)新聞?dòng)浾哒f，假如執(zhí)行此協(xié)議書，他離去這個(gè)企業(yè)后就沒法工作中了，由于他的特長就是這個(gè)層面；如果不執(zhí)行，他又違背了此保密條款，小綠能不能規(guī)定企業(yè)給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？賠償金規(guī)范多少錢？

　　２００４年１月，梁某被一活動(dòng)策劃公司聘用，做項(xiàng)目推廣。彼此并因而簽署了技術(shù)方案。６月，梁某辭掉了集團(tuán)公司的工作中，當(dāng)他去領(lǐng)５月份的薪水時(shí)，企業(yè)回絕付款，并對(duì)他說，原本定他制定的全部項(xiàng)目實(shí)施后給他們的獎(jiǎng)勵(lì)也予撤銷。緣故是他把此新項(xiàng)目存到個(gè)人郵箱。梁某疑惑地對(duì)新聞?dòng)浾哒f：“我這是否算泄露商業(yè)秘密呀？”梁某將計(jì)劃方案存有他自己的油箱中，并沒有危害企業(yè)的權(quán)益，這是否算違背了競(jìng)業(yè)協(xié)議條文呢？

　　競(jìng)業(yè)協(xié)議是公司為了更好地保障其運(yùn)營上的利潤和核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)員工的就業(yè)隨意給予一定的限定。在我國當(dāng)前有關(guān)競(jìng)業(yè)協(xié)議的要求散見于有關(guān)政策法規(guī)中。

　　《公司法》第６１條要求：執(zhí)行董事、主管不可直營或是為別人運(yùn)營和它所就職企業(yè)相同的運(yùn)營或是從業(yè)危害本企業(yè)利潤的主題活動(dòng)。從業(yè)以上運(yùn)營或是主題活動(dòng)的，所得的收益應(yīng)該歸企業(yè)全部。勞動(dòng)部在１９９６年下達(dá)的《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)中若干問題的通知》中要求：用人公司能夠要求把握運(yùn)營信息內(nèi)容、密秘的員工在消除工作合同后的一定期內(nèi)(不超過３年)，不獲得生產(chǎn)制造同行業(yè)或是運(yùn)營相同業(yè)務(wù)流程且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的別的用人公司立即或是間接性就職，并不可泄漏原企業(yè)的商業(yè)機(jī)密。用人公司應(yīng)該向遭受此類學(xué)生就業(yè)限定的員工付款一定的合理性的賠償。由此，小綠應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)于是多少應(yīng)由彼此商議，梁某的一件事并不是他到有關(guān)部門工作中，也未泄漏了商業(yè)機(jī)密，因而通告要求，他的情形并沒有違背競(jìng)業(yè)協(xié)議相關(guān)要求。

　　用人公司給員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書有效的基本上要素。競(jìng)業(yè)協(xié)議終究限定了員工的存活支配權(quán)和隨意就業(yè)支配權(quán)，假如員工無法得到相對(duì)的賠償，便會(huì)產(chǎn)生新的權(quán)益不平衡。而根據(jù)賠償金的付款，不但員工的傷害能夠填補(bǔ)，而用人公司付款一些額度以保證其比較大權(quán)益也是非常值得的。在賠償?shù)慕痤~上，現(xiàn)階段僅有在行政規(guī)章中作了原則問題要求，具體執(zhí)行狀況是用人公司通常將規(guī)范承諾得較低。對(duì)于此事，有些人明確提出不少于員工所在城市的最少生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。也有些人認(rèn)為參考深圳市或珠海市要求的規(guī)范，明確提出均值年賠償費(fèi)不少于年職工薪酬的２／３或１／２。無論怎樣，用人公司務(wù)必對(duì)競(jìng)業(yè)期限及賠償花費(fèi)做出確立的要求。僅有那樣，競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書才算是合理的。