在施工企業，一些工程施工人，即所說的承包人，會招收一些民工來進行工程建筑建造每日任務，一旦發生意外，若要規定建筑工程公司對其承擔，這當中的義務所屬難題就沒有很明亮，那麼民工的勞務關系究竟是什么呢？讓我們一起一起來看看有關法律法規是怎么要求的吧。

一.民工的勞務關系

有關實際施工人招收的工人與項目承包人也就是建筑工程施工公司中間是不是存有勞務關系，一般覺得實際施工人與其說聘用的員工中間應確認為雇工，但實際施工人的前一手具備用人法律主體的項目承包人.工程分包人或分包人和員工中間既不會有雇工，也不會有勞務關系。

二.原因

1.實際施工人的前一手具備用人法律主體的項目承包人.工程分包人或分包人和員工中間并沒有一絲一毫的創建工作關系的意思表明，更沒有創建勞務關系的滿意。在我國《勞動合同法》第三條明文規定，創建勞務關系務必遵循志愿標準。自行是指簽訂勞動合同書徹底是出自于員工和用人公司彼此的真正信念，是彼此協商一致確定的，任何一方不可將自身的信念加給另一方。自行標準包含：訂不簽訂勞動合同書由彼此自行.與誰簽訂勞動合同書由彼此自行.合同書的內容在于彼此的自行。現實生活中，員工通常不清楚實際施工人的前一手具備用人法律主體的項目承包人.分包人或工程分包人到底是誰，項目承包人.分包人或工程分包人一樣也不清楚該員工到底是誰，是不是具體為其工程項目給予了勞務公司。在這類徹底欠缺彼此滿意的情況下，立即評定二者之間存有合理合法勞務關系，不符求真務實標準。

2.假如評定實際施工人的前一手具備用人法律主體的項目承包人.工程分包人或分包人和員工中間存有勞務關系，那麼，將由具備用人法律主體的項目承包人.工程分包人或分包人對員工擔負勞動合同法上的義務，而具體雇傭勞動者并擔負管理職責的實際施工人反倒不用再擔負一切法律依據了，這類處理方法顯而易見不符平等原則。如果我們批準那樣作法，實際施工人反倒非常容易躲避相對應的法律依據。除此之外，假如強制評定實際施工人的前一手具備用人法律主體的項目承包人.工程分包人或分包人和員工中間存有勞務關系，還會繼續造成出現一系列沒法處理的生活難點：員工會規定與項目承包人.工程分包人或分包人簽署書面形式勞動合同書;規定為其申請辦理社保辦理手續;規定付款不簽署書面形式勞動合同書而應付款的雙倍工資，這些。這種規定不言而喻全是不理應獲得適用的。

3.《通知》第4條往往要求可評定項目承包人.工程分包人或分包人和員工中間存有勞務關系，其作用是處罰這些違背《建筑法》的有關要求隨意工程分包.分包的一些公司。大家覺得，項目承包人.工程分包人或分包人違背了《建筑法》的有關要求，理應擔負對應的行政責任或法律責任。不可以因為做到封禁這類違反規定分包.工程分包或是分包個人行為的目地，就可以隨意超過《勞動合同法》的相關要求，強制評定原本不會有的勞務關系。

4.盡管不評定實際施工人的前一手具備用人法律主體的項目承包人.工程分包人或分包人和員工中間存有勞務關系，并不代表著員工的民事法律利益無法得到維護。《勞動合同法》第94條要求：“個體承包經營人違背此方法要求招收員工，給員工導致傷害的，分包的機構與個體承包經營人承當連同承擔責任。”實踐活動中個體承包經營人(也就是實際施工人)通常沒有擔負法律責任的充足資金，為了更好地維護員工的利益，在員工遭到損害時，項目承包人.工程分包人或分包人是要擔負民事訴訟上的聯帶承擔責任的。這也是有益于對用人單位給予全面維護的。從民事訴訟程序看，員工既能夠獨立提起訴訟實際施工人，還可以將項目承包人.工程分包人或分包人和實際施工人列入一同被告;從實體線解決看，員工既能夠規定實際施工人擔負全額的或是一部分承擔責任，還可以規定項目承包人.工程分包人或分包人擔負全額的或是一部分承擔責任，還能夠規定項目承包人.工程分包人或分包人和實際施工人一起擔負連同承擔責任。

事實上，針對這類工程施工新項目，分包人與員工相互間的勞務關系并不被評定的，尤其是前一手的承包者與員工中間也是沒有的，可是有法律責任，勞動者權益受到了危害時，項目承包人或分包人是要擔負一定的賠償的，這也是為了更好地維護員工。