確定勞務關系論文答辯是對于勞務關系的情況進行的一種法律法規評定程序流程，在論文答辯全過程時要提交確定勞務關系答辯狀，答辯狀要依據客觀事實將員工和勞動部門的勞務關系說清晰，答辯狀做為一種裁判文書是具備效力的，因而撰寫答辯狀也是用人公司擔負責任的一種方法，用人公司根據答辯狀將勞務關系說清晰也是為了更好地保護自身的合法權利，是法律法規給與用人公司和員工支配權。

確定勞務關系答辯狀

論文答辯人：XXXXXXXX有限責任公司企業

詳細地址：XXXXXXXX

法人代表：XXX 職位：XXX

論文答辯人就XXX申請辦理確定其夫XXX與論文答辯人關于勞動仲裁糾紛案件一案的基本上建議是：XXX與論文答辯人中間是雇傭關系，而不是勞務關系，申請者的申請辦理要求欠缺客觀事實和法律規定，應予以駁回申訴。

依據國內勞動合同法、民法總則等相關法律法規的要求，勞務關系就是指行政機關、機關事業單位、社團組織和私營經濟機構(通稱用人公司)，與員工中間依規簽署勞動合同書，員工介紹用人公司管理方法，從業用人公司分配的工作中，變成用人公司的組員，從用人公司領到酬勞和受勞動防護的法律事實。客觀事實勞務關系就是指員工與用人公司除未簽署勞動合同書外，而與勞務關系完全一致的法律事實。而雇傭關系則是說員工與用人者依據口頭上或是書面形式承諾，由員工向用人者給予一次性或是特殊的工作服務項目，用人者按照約定向員工付款報酬的一種服務的法律事實。從以上定義可以看出，勞務關系與雇傭關系最基本上、最顯著的區分取決于：勞務關系中的工人與勞務關系有單位隸屬，接納勞動部門的管理方法，遵循用人公司的管理制度，從業用人公司分派的作業和聽從用人公司的人事調整。而雇傭關系的彼此則是一種公平行為主體中間的關聯，員工僅僅按約提供勞務，用人者僅僅按約付款酬勞，彼此不會有單位隸屬，沒有管理方法與被管理方法、操縱與被操縱的權利和義務。依據該案的基本事實和有關直接證據，大家覺得：朱保生并不是論文答辯人企業的員工，與論文答辯人不會有單位隸屬，不會受到回答辯人的管理方法與操縱，申請者所稱“客觀事實勞務關系”也無法創立。

一、XXX等出勤者都并不是論文答辯人企業的員工，與論文答辯人不會有單位隸屬。

論文答辯人為了更好地確保自身的一些周期性、暫時性或是突擊性工作中事宜的進行，經常選用分包方式，根據本地基層機構或是某項目承包人將這種工作中交給周邊的鄉村群眾進行。實際的操控方法是，由論文答辯人依據自身的勞動量與有關的基層組織協調或是相應的承攬工作人員承諾工作中事宜、出勤總數、竣工時間及工作中酬勞;彼此商談后，由村底層領導干部或項目承包人承擔安排工作人員出勤;論文答辯人憑出勤者的身份證件備案考勤管理并派發勞務報酬所得。對于村底層領導干部或項目承包人分派誰出勤，誰哪一天出，哪天出不來，誰出幾日，不出勤是不是休假等與論文答辯人無關，都不受論文答辯人一切牽制，論文答辯人只按出勤者的出勤日數付款酬勞，出勤者與論文答辯人并無人身依附關聯。因而，XXX并并不是論文答辯人企業的員工，與論文答辯人不會有單位隸屬。

二、XXX等出勤工作人員來去自如，不會受到論文答辯人企業管理制度的管束。

2008年X月的出勤工作人員考勤簿記述表明，當月的出勤工作人員有的出勤4天，有的9天、有的13天、有的23天不一(見證據二)。而XXX從6月1日到26日期內，共出勤22天，在其中14、15、17、24日未出勤(見證據二)，這4日相對性應的是周六、周日和2個星期二。這表明包含XXX以內的全部出勤工作人員，是不是每日出勤以及出勤的日數全是徹底由自身決策的，不會有休假是否的難題，都不受論文答辯人企業員工組織紀律性和管理制度的管束。依據社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發[2005]12號)第一條之要求，XXX與論文答辯人中間并不會有客觀事實勞務關系的難題。

三、XXX與論文答辯人中間僅僅按承諾提供勞務和第三方支付酬勞，XXX不享有論文答辯人企業的別的一切工資待遇。

依據論文答辯人和XXX等出勤工作人員的承諾，2008年X月的勞務報酬所得承諾為每天XX元，而X月為每天XX元(見證據三)，XXX在論文答辯人處工作中了XX天，獲得的勞務報酬為XXX元。這表明XXX和論文答辯人中間的關聯，只是是按承諾提供勞務和第三方支付酬勞，XXX不具有論文答辯人企業的其他一切工資待遇。這類勞務公司與酬勞的互換符合實際雇傭關系的特性。

此外，根據XXX等領到勞務報酬所得的薪資表與論文答辯人企業員工工資條的較為，還可以顯著看得出，凡屬論文答辯人企業的員工，即與論文答辯人創建勞務關系工作人員的薪資結構上都帶有標準工資、薪級工資、浮動工資、文憑薪水、工齡工資、補貼薪水及其理應扣減的保費、出勤薪水和稅費(見證據四)。而XXX等只有按照自身出勤的日數領到相對應的勞務報酬所得，別無其他工資待遇(見證據三)。

總的來說，XXX與論文答辯人創建的是雇傭關系，并不是勞務關系，申請者的訴訟要求沒有客觀事實和法律規定,要求監察委員會依規裁定,駁回申訴其訴訟要求。

此致

XXXXXXXX關于勞動仲裁監察委員會

異議人委托人：

XXXX年XX月X日

總的來說，確定勞務關系論文答辯是用人公司向勞動仲裁單位提交的明確員工與用人公司勞務關系的裁判文書，是具備效力的，因而要依據事實撰寫，與此同時也需要合乎法律法規的有關要求，僅有那樣用人公司出示的答辯狀才具備法律認可，法律法規對答辯狀的撰寫也是有一定的需求和要求，因而用人公司要依規出示答辯狀并依據答辯狀開展論文答辯。