如果我們在明確勞務關系以后，很有可能會牽涉到有關代理詞的一些有關事項，那麼明確勞務關系的代理詞的主要內容包含哪些？依據相關的要求，明確勞務關系的代理詞中應當包括起訴及其被告中間的基本相關內容。想請大家看來下邊的文章內容。

勞務關系的代理詞有如下所示內容

尊重的審判員：

按照《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》及其最新法律法規之要求，受上訴人羊某某的授權委托和*市雨城法律服務所的分派，出任上訴人羊某某的二審委托代理人，參加此案起訴主題活動。

開庭審理前，我征求了上訴人的闡述，查看了此案案件材料原材料，開展了必不可少的調研。現公布如下所示代理意見：

第一、上訴人和被告存有勞務關系

上訴人給予的證明原材料，足夠證實上訴人在被告企業工作中

上訴人向原審審判人民法院給予的參與*市安全生產培訓核心學習培訓的《班組長安全培訓登記表》、*市安全生產培訓核心出示的《證明》、被告為上訴人制做、派發的“乾*A161”號摩托車牌照的直接證據，及其原審人民法院調卷回應的證明原材料，足夠證實上訴人在被告企業工作中，彼此存有實際上沒有異議的勞務關系。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條在關于勞動仲裁糾紛案中，因公司單位做出辭退、開除、解雇、終止勞動合同、降低勞務報酬、測算員工工作年限等決策而產生關于勞動仲裁的，由公司單位負證明責任(此案異議的證明責任應含蓋“等決策而造成的關于勞動仲裁”)。

原審人民法院審判中，被告未向人民法院給予其把握的上訴人技術培訓資格證書等直接證據，應擔負質證失職的義務。

第二、上訴人和第三人(普通合伙人)鄭某某不太可能存有勞務關系

1、上訴人和被告勞務關系一直維持的情形下，被告否定上訴人與其說未找到勞務關系，辯稱上訴人只與第三人(普通合伙人)鄭某某存有勞務關系，觀點違背法律法規

上訴人為被告企業的員工，彼此勞務關系一直續存——2009年5月至2012年7月——上訴人因腹部負傷不可以離去被告企業，期內持續運行時間為三十八個月，上訴人離去被告企業再未從業同類型工作中，且評定出矽肺病——矽肺病歸屬于法律規定職業危害之一，向被告明確提出賠付要求，被告不同意，因此產生確認勞動關系糾紛案件。

原審案件審理中，被告辯稱上訴人與第三人(普通合伙人)鄭某某才存有勞務關系，違背原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發[2005]12號)第四條“建筑工程施工、礦山公司等對工程項目(業務流程)或承包權分包給不具有用人法律主體的機構或普通合伙人，對該機構或普通合伙人招收的員工，由具有用人法律主體的發包單位擔當用人監督責任。”之要求。

以上文章內容中敘述的相關內容，也就是表述了勞務關系中代理詞的一些有關主要內容了，對于閱讀者，假如還想要知道明確勞務關系的代理詞的主要內容包含哪些，很有可能還必須對別的代理詞的有關掌握以后才可以得到自身的回答。