“薪水被托欠，民工徹底可以利用向工作監管部門舉報、向法庭提出訴訟等合理合法方式追償。但采用跳樓自殺、爬吊塔危害等極端化個人行為，比較嚴重妨礙了常規的社會發展公共事業管理紀律。”23日，山西太原派出所小商店大隊警察說，“作為弱勢人群，客觀也很重要。”據警察公布統計顯示，從9月至今，該區域已經有15人因為涉及到不法討薪被公安局抓捕，在其中治安拘留14人，刑拘1人。

　　民工累死累活工作中后，卻沒法取得本應歸屬于自身的工資，的確非常值得同情和憐憫。可是，追討工資務必根據合理合法方式，不可以以毀壞社會發展公共秩序或損害別人權益為前提條件。假如使用非法行為，不但本身的合法權利沒法獲得確保，還會繼續讓自身很有可能遭遇法律法規的處罰，可以說因小失大。

　　實際上，近幾年來民工不理性討薪事情經常發生，跳樓自殺、爬吊塔等極端化個人行為也是司空見慣，好像變成了討薪的最好方式。做為弱勢人群，民工在遇到本身利益遭到不法損害時，的確遭遇著消費者維權難的困境。可以說，根據不理性的行為，可以以最短的時間吸引住外部的專注力，進而督促問題的處理。

　　那麼，為什么民工不通過合理合法的方法和方式維護保養自己利益，非得根據這般極端化的路徑來達到自己的要求呢?歸根結底，關鍵取決于：一方面，與有權有勢的顧主對比，民工顯著處在劣勢影響力，法制觀念較為欠缺，沒法了解到根據合理合法方式消費者維權的關鍵實際意義。另一方面，合理合法方式并不是暢行無阻，通常遭遇著取證難、民事訴訟程序繁雜、周期時間較長等不利條件，民工沒有時間都沒有活力投放到消費者維權“馬拉松比賽”中，并且最后的消費者維權結果并不一定太理想化。

　　針對農民工討薪難，我國也專業制訂了配套設施的方法給予解決，協助民工維護保養好本身的合法權利。例如，可以向工作監管部門舉報，由其開展解決。例如，可以根據起訴方法，與顧主對簿公堂。乃至，還能夠向公安部門報警，根據刑事案件方式追責拖欠工資顧主的法律責任這些。實際上，配套設施規章制度可以說嚴格，并且覆蓋面積也十分巨大。可是，那樣的配套設施規章制度只在表面設計方案上徒具觀賞價值，而不可以造成不錯的實際效果，壓根不可以遭受民工的認可和熱烈歡迎。

　　因而，讓配套設施規章制度適度跟進，并可以具備不錯的實行實際效果看起來至關重要。在消費者維權法律制裁上，徹底可以選用方便快捷、溫暖的方式，在質證、起訴、裁判員、實行等階段中，向民工適度歪斜。針對涉及到農民工討薪案子，工作監管部門及其司法部門更必須人性化執法，以追求完美最后的解決實際效果為目地，選用形式多樣的方法和方式達到民工的要求這些。

　　當今，除根農民工討薪難的法律制度較為完備，但更為重要的是缺少執行能力和可執行性，不可以造成真心實意的實際效果。因此，讓規章制度持續跟進和健全，真真正正與民工的真實要求切合，才算是處理討薪難的真真正正策略。