外界員工老袁(筆名)當上10很多年水電安裝，本來是向泉州市仲裁委投訴，向下家湖中醫院門診理賠加班工資和個人社保87余萬元，但仲裁委裁定醫院門診只需付款老袁加班工資1余萬元。因為不滿意仲裁委的裁定，醫院門診又向法院起訴。昨日，一審人民法院被判醫院門診不用向老袁付款一分錢。老袁為什么有此遭受？

追討10很多年加班工資

老袁原是湖中醫院門診聘請的水電安裝，去醫院工作中了10很多年，關鍵承擔對醫院門診高低壓配電室開展檢驗、電話維修、電燈維修、中小型醫療設備維修、查抄水電工程表等相對應瑣事等。為了更好地便于工作中，醫院門診為老袁給予了一間房屋，便于老袁可以隨時待命。

老袁覺得自1994年4月1日起，醫院門診聘請他為水電安裝后，彼此簽署了好幾份勞動合同書，最終一份勞動合同書于2006年9月18日簽署，合同期限至2008年5月31日止，醫院門診自2002年5月1日起才為他繳納個人社保。老袁感覺自身每日24鐘頭工作、全年無休，醫院門診應當付款他勞動所得的加班工資。老袁于上年1月向市仲裁委投訴，規定醫院門診為他補交自1994年4月1日至2002年4月30日期內的社會保險和1994年4月1日起至2007年12月31日的加班工資總共87余萬元。

市仲裁委做出裁定：醫院門診應付款老袁自2006年1月1日至2007年12月31日期內歇息日的加班工資1余萬元。

想不到醫院門診不服氣裁定，向法庭提出訴訟。

全年無休與客觀事實不符合

24小時值勤，全年無休，聽起來挺令人震驚的。醫院門診表明，壓根不會有老袁“24小時值勤、全年無休”的情況，其工作內容為不定時工作制。醫院門診的水電工程職位并不是老袁一人擔負，不會有工作中復雜的狀況。醫院門診為老袁給予的是寢室，并不是監控室。自1995年4月至今，老袁以及妻子和女兒就搬入該寢室，老袁仍在寢室內自主選購了電視機、計算機、中央空調、電滋爐等家用電器供親人應用。

醫院門診層面覺得，水電安裝的工作職責影響了加班工資無從說起，并且老袁認為的2002年5月以前的個人社保已超出仲裁時效。

聚焦點 勞務糾紛是不是已超出仲裁時效？

人民法院查清，2006年5月前老袁與醫院門診共執行三份勞動合同書，終止合同時間各自為2004年4月30日、2005年4月30日及2006年5月31日。但老袁于2008年1月25日申請勞動仲裁，認為醫院門診應補交其于1994年4月初至2002年4月底的個人社保及1994年4月初至2006年5月底的加班工資，超出對應的勞動仲裁時效。

老袁于2006年6月1日至2007年12月31日的加班工資，因為2008年1月25日老袁申請勞動仲裁時，其與醫院門診中間的第四份勞動合同書并未停止，醫院門診未給予其早已以書面形式告知老袁不付薪水的證實，故老袁認為這過程中的加班工資未超出勞動仲裁時效。

觀點 不定時工作制無加班工資

相關專家學者強調，所說不定時工作制就是指每一個工作中日沒有穩固的工作時間限定的運行時間規章制度。法律法規推行不定時工作制的員工，照常上班工作中時間之外的別的運行時間不可以按加班工資來測算。因而，老袁平常運行時間沒法按規范運行時間考量，其不會有平常加班加點的情況。故人民法院昨日被判湖中醫院門診不需付款老袁于2006年1月1日至2007年12月31日的平常及周六、周日加班工資。

(郭桂花樹 鄭芬芬 曉林）

來源于：深圳日報