北京市"二倍薪水"的評定及時效性

用人公司未與員工簽署書面形式勞動合同書的二倍薪水異議，是常發的一類關于勞動仲裁。近些年伴隨著勞動法的持續普及化，用人公司與員工均提高了簽訂書面形式勞動合同書的法制觀念。但由于各種原因，未簽署書面形式勞動合同書而引起的關于勞動仲裁總產量仍然十分巨大。

非常值得關心的是，針對用人公司未與員工簽訂書面形式勞動合同書，員工規定付款“二倍薪水”的仲裁時效難題，實踐活動中全國各地針對此難題的了解與要求各有不同。

由于北京近期頒布了《北京市高級人民法院、北京市勞動仲裁委員會關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要(二)》(下稱會議記錄二)對北京市“二倍薪水”的仲裁時效計算方式做出了顛覆性創新更改。

用人公司付款員工二倍薪水的法律規定為《勞動合同法》第十條與第八十二條第一款要求，用人公司自勞動力之日起超出一個月不滿意一年未與員工簽訂書面形式勞動合同書的，自勞動力之日滿一個月的次日起逐漸測算二倍薪水，截至點為彼此簽訂書面形式勞動合同書的前一日，最多不超過十一個月。

因為以上法律法規過度含糊，實踐活動中針對“二倍薪水”時效性計算方式發生了徹底不一樣的評定結果。這在其中關鍵的2個計算方式為：“總體測算時效性”和“逐日測算時效性”。總體測算時效性，就是以用人公司未與員工簽訂書面形式勞動合同書第二個月的第一天逐漸至彼此簽訂書面形式勞動合同書、消除勞務關系或是滿一年截止，這段時間視作總體，工作仲裁時效從整篇時間最后一天的第二天逐漸測算。只需這最后一天至員工認為支配權之日未超出一年，則這整篇時間內的雙倍工資要求都將獲得適用。

逐日測算時效性，就是以用人公司未與員工簽訂書面形式勞動合同書第二個月的第一天逐漸至彼此簽訂書面形式勞動合同書、消除勞務關系或是滿一年截止，這段時間按日各自測算一年，哪一天歷經了一年的時間，則這一天的雙倍工資即已超出了仲裁時效，要求將不可以獲得適用。

《會議紀要二》將北京市本來可用的以上第一種“總體測算時效性”的計算方式變化為了更好地第二種“逐日測算時效性”的計算方式。

《會議紀要二》第二十八條第二款要求：二倍薪水可用時效性的計算方式為：在員工認為二倍薪水時，因未簽勞動合同書個人行為處在不斷情況，故時效性可從其認為支配權之日起往前測算一年，由此具體計付的二倍薪水不超過十二個月，二倍薪水按未簽訂勞動合同書所相匹配時間用人公司理應一切正常付款的薪水為規范測算。

附：

北京市高院、北京關于勞動仲裁監察委員會有關關于勞動仲裁案子適用法律難題討論會會議記錄(二)第28條、《勞動合同法》第八十二條“二倍薪水”的評定與起始時間、計算方式?

(1)根據《勞動合同法》第十條、第八十二條第一款要求，用人公司自勞動力之日起超出一個月不滿意一年未與員工簽訂書面形式勞動合同書的，自勞動力之日滿一個月的次日起逐漸測算二倍薪水，截至點為彼此簽訂書面形式勞動合同書的前一日，最多不超過十一個月。

(2)用人公司因違背《勞動合同法》第十四條第三款要求，自勞動力之日滿一年不與員工簽訂書面形式勞動合同書，視作用人公司與員工已簽訂無固定期限勞動合同書的狀況下，員工能夠向仲裁委、人民法院認為確定其與用人公司中間歸屬于無固定期限勞動合同書關聯。在這里狀況下，員工另外認為用人公司付款勞動力之日滿一年后的二倍薪水的未予適用。

(3)假如勞動合同書滿期后，員工仍在用人公司工作中，用人公司未與員工簽訂書面形式勞動合同書的，測算二倍薪水的算起點為自勞動合同書滿期的次日，截至點為彼此補訂書面形式勞動合同書的前一日，最多不超過十二個月。

(4)用人公司違背《勞動合同法》第十四條第二款、第八十二條第二款要求，不與員工簽訂無固定不動期勞動合同書的，二倍薪水自應簽訂無固定期限勞動合同書之日起算，截至點為彼此具體簽訂無固定期限勞動合同書的前一日。

(5)二倍薪水中歸屬于員工一切正常上班時間勞務報酬的一部分，可用《調解仲裁法》二十七條第四款的要求;增加一倍的薪水歸屬于懲罰性賠償的一部分，不屬于勞務報酬，可用《調解仲裁法》二十七條第一款的要求，即一年的仲裁時效。

二倍薪水可用時效性的計算方式為：在員工認為二倍薪水時，因未簽勞動合同書個人行為處在不斷情況，故時效性可從其認為支配權之日起往前測算一年，由此具體計付的二倍薪水不超過十二個月，二倍薪水按未簽訂勞動合同書所相匹配時間用人公司理應一切正常付款的薪水為規范測算。未予適用。