加班加點不區分自行不自愿

“熬夜猝死”引起糾紛案件

休息權不可侵害

某外資公司近些年產銷量減少。企業因而迫不得已縮小生產制造，常常讓員工們放假回家。今年過年后，企業收到海外的訂單信息，規定盡早供應。總經理充分考慮規定交貨的時間十分焦慮不安，因此向整體員工公布：“因為公司剛收到的這批工作，時長緊、總數大，為了更好地保證準時向人家交工作，企業決策，從今天起的三個月內，全企業每日加班加點兩小時，周六、周日一律不歇息。直到進行這批工作后，企業將根據我國綜合性測算工資制度的規范，給全體成員放假了，讓你們大伙兒集中化歇息一段時間。”

經歷了一個多月并沒有歇息日的持續工作中后，一些員工申請辦理周日歇息，但遭受了企業回絕，并被告之：誰不來工作，企業將對其按曠職解決，并扣罰當月獎勵金。有的人對公司的行為十分有建議，便趕到公司工會體現。公會允許了集團公司的作法，員工們十分心寒。無可奈何當中，有些人建議到勞動仲裁聯合會投訴，期待監察委員會依規維護她們的休息權。

仲裁委員會覺得：企業的行為確實有不當之處之處。

《勞動法》在第39條中要求，公司因生產制造特性不可以推行標準工時制的，經工作部門準許，可以推行別的工作中和歇息方法。社會保障部在《貫徹〈國務院關于職工工作時間的規定〉的實施辦法》中實際要求：因工作內容或生產制造特性的限定，不可以推行每日工作中8鐘頭，每星期工作中40鐘頭標準工時規章制度的，可以推行不定時工作制或綜合性測算施工時間工時制度等別的工作中和歇息方法，并按社會保障部《關于企業實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》實行。換句話說，假如公司因工作內容或生產制造特性，須經推行綜合性測算施工時間或別的工資制度的，也務必經工作部門審批后，即可執行。公司本身沒有權利決策將標準工時規章制度變動為綜合性測算施工時間或別的工資制度。

此案中，企業為進行這批急工作而臨時采用綜合性測算施工時間的方法，讓員工持續工作三個月后，再放假集中化歇息。此方法從外表上看，好像有理有據，并征求了公會的允許，但考慮到未通過工作部門的準許，事實上是違背《勞動法》的，它侵害了員工的休息權。

李小姐在一家企業承擔打印出工作中，因為文稿較多，經常一天也不得閑，并且，李小姐經常在臨下班了時，收到一些要打印出的文稿，有時候禮拜天，企業負責人告之李小姐，這種文稿下周一必須，李小姐迫不得已日夜奮戰工作中，有時候歇息日也來企業加班加點，當李小姐向企業明確提出給加班工資時，公司領導卻這樣說：“企業并沒有分配你加班加點，你加班是自行個人行為，也就并沒有加班工資。”因此容易引起爭議。

仲裁委員會覺得：該公司的回應是根本問題的，是并沒有法律規定的。依據中國目前的勞動合同法及相應政策法規、規章制度和制度的相關要求，只需下班了仍在工作環境再次從業與其說工作中有相關的聯絡的事兒均可視作加班加點，而加班不是分自行不是自愿選擇的。該企業應付款給職工不低于勞動合同書規范的自己鐘頭標準工資的150％的延遲薪水，假如在歇息日工作中，又不可以布置調休的，企業應付款不低于勞動合同書規范的自己日或鐘頭標準工資的200％的加班費。

李某在2000年6月被一個村群眾張某與佘某叫到一腸衣廠工作中。同一年11月某日李某做完活入睡歇息，次日早晨6時，張某叫李某等醒來時發覺劉已身亡，派出所評定李某系病亡。劉的媽媽猜疑李某是王、佘暗害，向法院起訴，規定李某賠付身亡賠償金、旅差費等各類花費40多萬元。張某辯稱其與劉是合作經營關聯并非雇工，劉是病亡不組成工傷事故且自身無過錯，不同意賠付。人民法院案件審理覺得，李某和張某是合作經營關聯證據不充分，應確認是雇工。被告方在雇傭職工工作期內，讓員工在作業標準差、勞動效率大的條件下工作且勞動時長過長，導致李某因疲勞過度而生病身亡，被告方依規應該承當法律責任，裁定被告方賠付上訴人誤工、逝者死前養育和贍養人的生活費用、葬費、精神損失賠償金等總共4．5萬余元。

這是一個非常典型的“熬夜猝死”案子。“熬夜猝死”就是指因為勞動效率極其超出人體承受力導致勞累過度而產生的猝死，或是因勞累過度而致使其它病癥導致的身亡。因損害休息權導致“熬夜猝死”的賠償責任，理應由導致“熬夜猝死”的企業或是顧主擔負。如果是企業或是客戶的義務導致的，理應由法定代表人或是顧主負責任。如果有立即責任者且該責任人有過失，法定代表人或是顧主負責任以后，可以向其追索。如果是本人顧主導致雇傭工人“熬夜猝死”，則顧主本人負責任。損害休息權導致“熬夜猝死”的賠償責任具體內容，理應參考損害人格權的損失賠償職責明確，即侵權人理應擔負逝者醫療費用、葬費、死亡賠償金、受害者死前養育或撫養的人的日常生活補貼費等新項目。