因不服氣被告人固鎮縣工作和勞動保障局對第三人陳某做出認定工傷的確定，近日，上訴人某木業加工廠將做出工傷鑒定的固鎮縣工作和勞動保障局告上行政部門被告席。

第三人陳某與上訴人某木業加工廠于2006年8月創建確認勞動關系。2008年6月1日至2008年6月20日間，上訴人企業因訂單信息及午收緣故廠區放假了，第三人陳某及與小組成員在企業放假期間自發性機構到企業干活兒，2008年6月3日晨8時許，陳某在鋸邊車間工作時，不小心將左手鋸傷。當日，其被上訴人企業送入人民解放軍123醫院治療，確診為左手鋼鋸傷，住院治療14天。2009年5月5日陳某填好工傷認定申請表，向被告人固鎮縣工作和勞動保障局明確提出工傷認定申請。2009年7月16日，被告人做出（2009）053號固鎮縣員工工傷認定書，評定陳某所受傷為工傷事故。上訴人不服氣申請復議，固鎮縣市人民政府于2009年10月19日做出固政復（2009）12號行政部門復議決定書，保持被告人工傷認定書確定陳某為工傷事故的評定。上訴人不服氣行政復議確定，遂向固鎮縣法院提到提起行政訴訟。

固鎮縣法院覺得，從被告人查清的客觀事實看得出，第三人絕對是在廠區放假期間干活兒遭受事故傷害。但由于上訴人企業對第三人等加班加點沒加勸阻，實際上是一種默認，員工在非工作時間積極加班加點并沒有被法規所嚴禁，且第三人的行為也不屬于《工傷保險條例》十六條要求的清除工傷鑒定的情況，因而，對《工傷保險條例》第十四條第一款要求的“上班時間”需作廣泛了解，能夠擴張為員工為多生產制造而自愿加班時長。

融合《工傷保險條例》通則第一條“為了能確保因工作遭到事故傷害或是職業危害的員工得到診療救護和精神實質賠償”的立法精神，法院在案件審理工傷事故確定案子中，應遵照法律服務宗旨，對《工傷保險條例》的可用應做出有益于維護員工弱勢人群的表述，因而，被告人做出評定第三人屬工傷事故的實體線結果是正確的，但被告人在第三人再次明確提出工傷認定申請后，并沒有向上訴人企業告之并送到反質證通告，違背《工傷保險條例》，等條例要求，上訴人覺得奪走了其上訴支配權，屬程序違法。盡管被告人認定工傷實體線上是正確的，但程序違法，程序違法危害實體線公平，顯而易見應撤消被告人提出的工傷鑒定。那樣，被告人由于缺乏一步程序流程沒走，就需要再次再做出工傷鑒定，第三人還得走申請鑒定的舊路，消耗時間精力，為了更好地從源頭上解決困難，切實保障員工的合法權利