某工廠有一員工，在1969年冬基本建設工業廠房運送混凝土時跌倒，那時候因年青也沒在意。1973年12月5日去醫院做檢查，確診為第二腰椎壓迫性骨折，但是該朋友并沒有限制申請辦理工傷事故。1996年，因個人一不小心在家里又摔扭過2次腰和腳，因此病休了幾個月的。1997年一月，該朋友明確提出補領工傷事故，經工廠科學研究，覺得的時間太長，那時候未報，無材料辦理備案，無靠譜證實，且在家里又摔扭過數次，不確定損害位置，故未作申請辦理。通過若干年后，員工能否再補領工傷事故的相關辦理手續？?

權威專家分析：

有關若干年后能不能補領工傷事故問題，相關的勞動法律法規并沒明文規定只有融合《民法通則》中相關規定提供一些法律法規提議。時效性就是指一定客觀事實情況不斷一定時間而出現一定法律后果制度，它分成取得時效和解決時效性。解決時效性即法律法規中規定的某類支配權解決的期限，它也可分為除斥限期和訴訟時效期間。除斥限期是某種實體權利解決的期限，除斥屆滿，實體線權即解決，即便提到投訴相關部門還可以不予立案。《勞動法》第八十二條要求：明確提出訴訟規定的一方應當在勞務糾紛產生生效日60日內向型勞動爭議仲裁聯合會提到書面形式訴訟.這兒的60日即是除斥限期。本案，員工向工廠明確提出補領工傷事故，工廠做出不予辦理確定并告知到自己之時應當作勞務糾紛產生之時。該員工若是在之后60日內向型勞動爭議仲裁聯合會明確提出投訴，監察委員會將審理。可是監察委員會審理僅僅使該員工贏得了請求權，而非勝訴權。《民法通則》第一百三十五條規定:向法院要求維護政治權利的訴訟時效期間為2年.但身體受傷害索賠時，訴訟時效期間為1年。訴訟時效屆滿，被告方就不可以要求人民法院強制性維護。訴訟時效期間從已經知道或應知應會支配權被侵害的時間也算起。該員工1969年冬建設廠房時負傷，1973年12月5日去醫院做檢查才知道。因而這兒的1973年12月5日可作為已經知道支配權被侵害之時，在后1今年年底，因為他沒有明確提出申請辦理工傷事故請求，從《民法通則》的相關規定看來，應該是已超過訴訟時效。工廠所做出的的時間太長，那時候未報，無材料辦理備案，無靠譜證實而不予辦理的決策也符合《民法通則》的相關規定的。此外《民法通則》第一百三十七條要求：從權利被侵害生效日超出20年、人人民法院不予以維護.該員工1969年冬負傷，1997年一月才明確提出補領工傷事故要求，歷經達27年，這完全超過《民法通則》所規定的最多訴訟時效期間。因而，從這點看來工廠并對不予以補領工傷事故也是違法的。法律法規有關訴訟時效期間的相關規定就是為了平穩人際關系，促進產權人合理及時的行使權力，不會經歷了幾十年、幾百年后支配權優秀人才開展提起訴訟，與此同時也有助于相關部門快速查明客觀事實，依法作出裁定。假如產權人因為粗心大意，不認真追責扣繳義務人行使權力，還可以視作其已舍棄支配權，法律法規將不會給予維護。