深圳法院實例：簽名確定的工資支付表員工不認同

有關加班費難題，某家具廠遞交的有李某簽字確定的2013年7月至2015年3月《工資表》，該表記述了李某每個月的上班時間，在其中李某2014年11月平常加班加點時間為12鐘頭。李某僅確定該表派發的薪水金額，不確定記述的上班時間，合稱其上班時間實際為2013年10月1日至2013年12月15日期內每個月出勤率26天，每日8鐘頭，2013年12月16日起每個月出勤率26天，每日12鐘頭。為證實其認為，李某遞交了《績效方案及2014年、2015年春節值班安排表》、《保安排班表及企業簡介》、《來訪人員出入登記表》及2014年11月12日、2015年6月6日、6月10日、6月26日《放行條》。以上直接證據僅《放行條》蓋有某家俱公司印章，某家具廠亦僅對《放行條》給予認同。《放行條》表明某家具廠在2014年11月12日、2015年6月6日、6月10日、6月26日的上班時間為11鐘頭上下。

本院認為，某家具廠與李某彼此被告方均認同李某存有加班加點客觀事實，則某家具廠做為用人公司應質證證實李某實際的加班加點時間。某家具廠遞交的2013年7月至2015年3月《工資表》上記述了張某的加班加點時間并有李某簽字確定，應視作某家具廠早已執行了有關證明責任。李某若對該《工資表》不予以認同則應給予反證。李某所上傳的《績效方案及2014年、2015年春節值班安排表》、《保安排班表及企業簡介》、《來訪人員出入登記表》均無蓋上某家俱公司印章，某家具廠對其真實有效亦予以認同，故原審法官對于此事不予以采納，合乎法律法規，該院依規應予保持。李某所出示的《放行條》表明2014年11月12日李某工作時間為11鐘頭，存有加班加點3鐘頭的客觀事實，而某家具廠遞交的2014年11月的《工資表》亦有表明李某本月平常加班加點時間為12鐘頭，故李某沒法為此證實其加班加點時間與《工資表》上不符合。

綜上所述，李某所上傳的直接證據沒辦法證明其有關認為。原審人民法院由此對某家具廠遞交的2013年7月至2015年3月《工資表》給予采納，并依據該表計算，某家具廠已全額付款李某2013年11月22日至2015年3月31日的加班費，由此駁回申訴李某訴訟請求的加班費，合乎法律法規，該院依規應予保持。

刑事辯護律師觀點：不認同工資支付表的，員工要保證充分的反證

此案中，用人公司向人民法院遞交了員工簽名確定的《工資表》用于證實員工的上班時間，但員工不予以認同。員工為適用本身見解向人民法院遞交了《績效方案及2014年、2015年春節值班安排表》、《保安排班表及企業簡介》、《來訪人員出入登記表》、《放行條》。在其中，僅有《放行條》有用人公司蓋公章，但也不能打倒用人公司遞交的《工資表》。最后，人民法院或是采納了勞動部門的《工資表》。在這里提示用人公司，只需大家有健全的管理流程，《工資表》均有員工簽名，上班時間與標準工資不會有分歧，人民法院一般會采納《工資表》上記述的內容。員工假如想打倒《工資表》，務必依規給予質證證實。之上便是對“不認同工資支付表的，員工需給予反證”的講解。存有人力資源資源優化配置艱難，請找專業的勞動法律師。