離職和解雇全是消除員工和企業中間行政部門單位隸屬的個人行為，全是個人行為積極方的一項法律規定權利。都需要考慮到別人的合法權利，都需要通過法定條件才可以起效，全是一種中性生活，沒有懲治另一方含意，在個人行為起效后一些事物的解決也是有很多類似或共同點。根據離職或解雇來消除員工和企業中間的行政部門單位隸屬，關乎個人行為積極方根據我國法律法規行駛自身的法律規定權利，維護本身利益和遵重另一方的利益。因而，了解并正確認識離職和解雇的差別，是很有必要的。

1、離職和解雇客體不一樣。

離職的客體只有是員工本人，解雇的客體只有是企業。因而，無論是怎么回事造成員工與企業中間行政部門單位隸屬的消除，只需并不是員工積極，就不可以組成離職;并不是企業積極，就不可以組成解雇。在根據法律程序來消除員工與企業中間的行政部門單位隸屬時充分考慮具體理由是必不可少的。殊不知，根據哪一種消除員工和企業中間的行政部門單位隸屬，第一必要條件便是員工和企業哪位客體。

2、離職和解雇和政策支持和現行政策管束不一樣。

我國的相關法律法規在賦于(或認可)員工和企業以離職和解雇的權利這種要求對離職解雇的功效歸納為政策支持和現行政策管束兩大類。說白了政策支持，指的是相關的法律法規對離職解雇個人行為的創立給予適用;現行政策管束指的是相關的法律法規使離職解雇個人行為不可以注冊或對其在立附帶條件。較為起來看，解雇的政策支持和現行政策管束都十分明確，而且離職的政策支持比解雇的政策支持大很多，離職的現行政策管束比解雇的現行政策管束小得多。換句話說，離職創立的理由是很普遍的，解雇創立的理由則是非常比較有限的。

3、離職和解雇創立的理由在特性上不一樣。

離職和解雇盡管全是中性生活，沒有懲治方的含意，但離職和解雇可以創立所根據的理由在特性上面有突出的不一樣。以當前的法律法規看來，解雇創立的法律規定理由，絕大多數是歸屬于員工自己有水平差異的違法行為。離職卻不是這樣。因此，大家、社會發展和企業以離職工作人員和解雇工作人員的觀點是不一樣的，通常覺得被辭退不是光采的。

4、離職和解雇的程序流程不一樣。

離職最先要由員工自己明確提出申請書，而解雇企業不用向所有人提交申請。依據現行標準文檔中對有關程序流程的要求，假如企業及相關組織有心推遲，因員工離職而引發異議的時間，最多可距員工最開始明確提出辭職申請六個月之久。而因解雇產生異議的時間，最多也只有是在企業向被辭退員工審簽“辭退證明書” 后15日以內。具體情況中，有極個別企業或做事工作人員便是運用這類程序流程上的差異來做到不恰當的目地，阻礙員工的有效離職。

5、 解雇和離職涉及到的經濟發展償還不一樣。

作為被辭退者一定時間段內的生活保障和其在本企業工作中的賠償，企業需按相關制度的要求向被辭退員工付款法律規定金額的解雇費。而離職員工不應向企業償還一切花費(培訓費用以外)。在培訓費用層面，離職工作人員需按照規定向企業償還自己應用過的培訓費用，針對解雇則沒有這方面的要求。 根據以上剖析大家還能夠看得出，離職解雇時，在照料企業和員工本人雙方的合法權利層面，國家新政策是向本人歪斜的。這在由計劃經濟市場經濟轉型期階段是必不可少的。

大家發覺，有一些狀況下是員工積極向企業明確提出離職，但很多情況下則是公司單位將員工解雇。在說到離職與解雇的情況下，很有可能很多人實際上搞不清，隨后時常就用錯語匯。因此假如以后員工一方面要與企業終止勞動合同得話，這個時候通常便是向企業明確提出辭職申請。