上年7月，吳某到某基本建設(shè)有限責(zé)任公司從業(yè)雜工工作中，彼此承諾吳某薪水為2800元每個(gè)月，但一直未簽署書面形式勞動(dòng)合同書。10月22日晚，吳某在下班了回家途中與一小汽車產(chǎn)生撞擊負(fù)傷，經(jīng)醫(yī)院門診醫(yī)治無(wú)效身亡。2021年9月，吳某鼻祖、吳某的兒子、吳某妻子做為申請(qǐng)者，向本地市勞動(dòng)異議仲裁委明確提出訴訟申請(qǐng)辦理，要求某基本建設(shè)有限責(zé)任公司付款未與劉某簽署書面形式勞動(dòng)合同書的二倍薪水4853元。最后，仲裁委適用了吳某家屬的二倍薪水的訴訟要求。

　　員工身亡后，其直系親屬為什么有支配權(quán)認(rèn)為其死前未簽署書面形式勞動(dòng)合同書的二倍薪水？　　

　　從工作法律原意看來(lái)，《勞動(dòng)合同法》、《調(diào)解仲裁法》等有關(guān)法律法規(guī)都將“維護(hù)員工合法權(quán)利”做為其法律的基本目地，根據(jù)法律法規(guī)要促進(jìn)公司單位積極執(zhí)行簽訂合同的責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)弱勢(shì)人群的合法權(quán)利之目地。

　　從二倍薪水的類型看來(lái)，《勞動(dòng)合同法》第82條第1款要求：“ 公司單位自用人生效日超出1個(gè)月不滿意1年未與職工簽訂書面形式勞動(dòng)合同書的，理應(yīng)向員工每個(gè)月付款二倍的薪水。”從法律條文中我們可以確立看得出，二倍薪水的組成具備兩重性，在其中第一倍的薪水該是員工的勞務(wù)報(bào)酬，第二倍薪水則是對(duì)公司單位在法定時(shí)限內(nèi)不執(zhí)行其法定義務(wù)而應(yīng)付款的懲罰性賠償金，自公司單位違紀(jì)行為造成生效日至違紀(jì)行為完畢之時(shí)止，這也是公司單位需要付款的違規(guī)成本費(fèi)。此案中，某基本建設(shè)有限責(zé)任公司因未與劉某簽署書面形式勞動(dòng)合同書，其違紀(jì)行為立即造成二倍薪水的造成，并一直維持到吳某身亡時(shí)停止，吳某的身亡只有是致使其做為員工法律主體的損毀，可是其在員工法律主體續(xù)存期內(nèi)已形成的、可明確的賠償費(fèi)應(yīng)做為其合理合法的財(cái)產(chǎn)。

　　從此案行為主體看來(lái)，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第25條要求：“員工身亡的，由其直系親屬或是委托代理人參與訴訟主題活動(dòng)。”此案中，吳某直系親屬做為申請(qǐng)者，認(rèn)為二倍薪水的差值具有了合理合法的法律主體。