依據深圳市相關法律法規，假如公司規定早已辭職的員工再次為公司保守秘密，應依照兩方簽署的保密協議向員工付款信息保密費.

能產生資金收益的“商業機密”是商事主體的“秘密武器”和“招財樹”，因而，公司一直想方設法地預防這種“密秘”泄漏，乃至是規定辭職員工再次傳統公司的 “商業機密”。依據《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》要求，公司規定員工傳統公司商業秘密的，應簽署書面形式的保密協議，員工離去公司后仍負信息保密責任的，公司需向該員工付款信息保密費。

公司：辭職員工要再次“信息保密”

2000年2月24日，小鐘面試到深圳某手機軟件高新科技有限責任公司，在該企業的產品研發服務部從業科研開發工作中。6月21日，彼此簽署一份《勞動合同書》，與此同時，彼此還簽署了《員工傳統商業機密及商業秘密的保證書》（下稱《承諾書》）。在其中第四條要求：“在工作終止合同后的幾年內，自己不立即或間接的應用或幫助別人在招標方市場競爭行業內應用密秘，不立即或間接的勸降或幫助別人勸降公司內把握商業秘密的員工離去招標方。”但在2001年5月17日，小鐘因為其它緣故離職不干了。

小鐘辭職后，企業看到他又在另一家企業從業基本上相相近的工程開發設計。企業稱小鐘之前從業的這一項目管理開發設計，企業擁有 幾十萬元的項目投資，是多位研發人員的勞動所得，并且他在工作中期內，企業的許多資源全是分享的，鐘也具有了這種資源。假如小鐘將重要的信息內容泄露給競爭者，那麼很有可能公司開發設計十幾年的物品、全部團隊協作的成效都是會付之東流。企業因此依據彼此簽訂的信息保密《承諾書》將其告到法院，規定小鐘遵循對企業的服務承諾，不可泄漏“商業機密”。

本案由南山區法院在2002年8月做出一審判決：依據《承諾書》的第四條要求，歸屬于公司規定員工離去公司后仍承擔傳統公司商業秘密的個人行為，依《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》（下稱《條例》）的強制要求，做為原告方的公司應向做為被告的員工付款信息保密費，但原告對于此事卻未做對應的服務承諾。因而，上訴人規定保守秘密的服務承諾違背了廣州市的地方法規，屬失效條文，導致《承諾書》一部分失效，義務取決于制定該格式條款且處在競爭優勢位置的上訴人。

一審判決出來，軟件開發公司層面不服氣并向深圳市中級人民法院明確提出起訴。

此前，深圳中院再度開庭審判本案，醫院覺得：雖然《條例》要求了有關“信息保密費”的難題，但也是有前提條件是“信息保密費的額度由公司與員工商議明確”，但此案彼此并沒有承諾；按《條例》要求，僅有此項商業秘密早已公布或公司不按保密協議付款信息保密費的才自主停止。彼此既未承諾信息保密費，保密協議又未停止，因此人民法院覺得該《承諾書》是合理的。人民法院復庭做出終審判決：注銷南山區法院的一審判決；彼此簽訂的《承諾書》合理。

員工：協議書限定了我的下崗再就業

小鐘覺得，自身也是有本滄海一聲笑：“在勞資雙方中，公司一直處在優點和最強者一方，找個工作的人挑選空間不大，企業讓簽哪些就得簽。就像此案的狀況一樣，說白了 ‘商業機密’的維護已增大到不但規定員工不可在同樣職位學生就業，乃至擴展到規定員工不可為別人詳細介紹工作中！依據該條文，企業就可以隨便表述并限定員工的下崗再就業，具體已包括了同業業務限定的規定，該條文顯而易見不公平，只要求了員工的責任，沒有談及支配權，那樣，大家這種憑技術性用餐的人靠什么生活？”

刑事辯護律師：公司應當付款“信息保密費”

有關侵害商業機密，記者采訪了廣東省中國東方金源法律事務所金永泉刑事辯護律師。他說道：“商業機密是市場競爭的必定物質。市場經濟發展趨勢而致使的白熱化市場競爭，必定使商事主體及其別的企業登記為長期性獲得核心競爭力而對自身了解的某些特殊的工藝及運營信息內容采取有效的保密措施。”

“但依據權利和義務均衡的標準，針對信息保密者的支配權也都是有相關的要求。依據《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》第九條要求，公司規定員工傳統公司商業秘密的，應簽署書面形式的保密協議。沒有書面形式合同或書面形式協議書不清晰的，員工的信息保密責任截止至該員工離去公司之日；簽訂合同的員工離去公司后仍負信息保密責任的，公司需向該員工付款信息保密費。信息保密費的額度由公司與員工商議明確。假如該商業秘密早已公布，或是公司不按保密協議付款信息保密費，彼此的保密協議全自動停止。”